Kodėl turėtume išlaikyti politikus?

Kodėl turėtume išlaikyti politikus?

Seimo Socialdemokratų darbo partijos frakcija sieks, kad įstatymu būtų įteisintos Seimo narių rentos. Jei toks įstatymas būtų priimtas, rentas gautų ne tik signatarai, o visi buvę, bet dabar jau neišrinkti Seimo nariai.

Nesvarbu, ar visą kadenciją pratylėję, ar nieko įstabaus dėl valstybės gerovės nepasiūlę, vis vien gautų rentas, kurių dydis skirtųsi ne nuo konkretaus politinio darbo, bet tik nuo Seime prasėdėtų kadencijų skaičiaus.

Tiesa, išrinktasis prezidentas Gitanas Nausėda, vos išgirdęs apie tokį politikus sušelpsiantį įstatymą, iškart pažadėjo jį vetuoti. Tačiau, ar ne gėda Seimo nariams, gaunantiems į rankas mažų mažiausiai 2000 Eur, iš viso tokius įstatymo projektus teikti?

O kodėl turėtų gėdytis dabartiniai seimūnai? „Socialdarbiečių“ lyderis Gediminas Kirkilas priminė, jog Lietuvos Nepriklausomybės Akto signatarų statuso įstatymo pakeitimo projektas guli Seimo kanceliarijoje nuo 2007 m. vasaros.

Iš tiesų buvo paruošti net keturi to paties įstatymo pakeitimo projektai. Tačiau socialdemokratas Algimantas Salamakinas savo projektą atsiėmė. O kiti trys projektai guli Seimo kanceliarijoje iki šiol. Projektus teikė tuometinė socialdemokratų frakcijos seniūnė, dabar „socialdarbietė“ Irena Šiaulienė. Toli gražu politiškai nevieniša.

Teikimą pasirašė ir Valstiečių liaudininkų bei pilietinės demokratijos frakcijos seniūnė Aldona Staponkienė, Liberalų ir centro sąjungos frakcijos seniūnas Vytautas Bogušis, Darbo partijos frakcijos seniūnas Kęstutis Daukšys, Naujosios sąjungos (socialliberalų) frakcijos seniūnas Artūras Paulauskas, „Tvarkos ir teisingumo“ (liberalų-demokratų) atstovas Egidijus Klumbys, Tėvynės sąjungos frakcijos seniūnė Irena Degutienė ir Liberalų Sąjūdžio frakcijos seniūnas Petras Auštrevičius.

Tiesa, I.Degutienė, gal pasitarusi su sąžine ar pagalvojusi, jog toks projektas gali pakenkti artėjantiems Seimo rinkimams, savo parašą atsiėmė.

Bet liberalas P.Auštrevičius savo parašo neatsisakė. Nors politikų rentų idėją kritikavo netgi Lietuvos laisvosios rinkos institutas. Jo atstovai teigė, jog toli gražu ne visos ES šalys skiria savo buvusiems parlamentarams rentas.

O jei skiria, tai tik nuo pensinio amžiaus. O dar juokingiau, jog rentų pageidavo net tie politikai, kurių žmonos puošėsi garsiausių Lietuvos dizainerių sukniomis.

Pinigai - visų pasaulėžiūrų vienytojai

Kas pasikeitė po 12 metų? Beveik nieko. Godumas tas pats. Patyręs politikos vilkas G.Kirkilas, prabilęs apie Seimo narių rentas, tik suteikė visuomenei progą pamatyti visų pasaulėžiūrinių skirtumų politikų veidmainystę. Viešai visi graudenasi dėl skurstančius piliečių, dėl per mažų pensijų, kaltina vieni kitus. Bet iškart susivienija, kai pakvimpa asmeniniais pinigais.

G.Kirkilas suveikė kaip demaskuotojas ir savotiškas politinių procesų istorikas. Trijų partijų, kurios 2007 m. buvo parlamentinės, iš viso mūsų politinėje padangėje neliko. O godumas nemirtingas. Jis liko. Juokingiausia, kad įstatymo projektą tąkart pasirašiusieji, tačiau dabartiniame Seime jau neposėdžiaujantys asmenys toli gražu neskursta. Netgi be rentų.

Jei šis Seimas jau dinozauru tapusį projektą palaimintų, Seimo narys, išbuvęs vieną kadenciją, gautų rentą, siekiančią 30 proc. nuo Seimo nario algos. Jei išbuvo dvi kadencijas - gautų 40 proc. nuo algos, o jei Seime posėdžiavo tris ar daugiau - renta siektų 50 proc. nuo atlyginimo.

Gautų tokią rentą, kokią gauna Kovo 11-osios akto signatarai. Nors jie už dabartinius politikus rizikavo daug daugiau. Ne tik susigadinti karjeras, bet ir žūti.

O dabar, jei įstatymo projektas būtų priimtas, eilinis Seimo narys, į rankas gaunantis 2000 Eur ir Seime paplušėjęs tik vieną kadenciją, iki savo gyvenimo pabaigos gautų mažų mažiausiai 600 Eur rentą. Tarkime, esi 38 m.

Antrą kartą rinkėjai nepasitikėjo, tačiau vis vien iki gyvenimo pabaigos garantuota renta. Daug didesnė nei eilinio piliečio senatvės pensija. Visgi, palyginus su 2007 m. godumu, jaučiama šiokia pažanga. Tąkart vieno projekto autoriai siūlė netgi už pusę Seimo kadencijos mokėti 20 proc. nuo atlyginimo, o už vieną kadenciją - 40 proc.

Rentos atjaunina



Tačiau Seimo „socialdarbiečių“ frakcijos seniūnas Andrius Palionis, iš pradžių patikinęs, jog frakcijoje dėl šio pinigų klausimo dar vyksta vidinės diskusijos, rentų skyrime įžvelgė ir partijas atjauninantį efektą:

„Į Seimą pateks daugiau jaunų žmonių, nes dabar jaunimui sunku prasibrauti pro vyresniuosius kolegas. Sunku atsidurti partinių sąrašų priekiuose. Seimo narių rentos palengvintų derybas dėl vietų sąrašuose. Vyresniems politikams bus lengviau pasitraukti ir užleisti savo vietas jaunimui, kai žinos, jog turės kitą pragyvenimo šaltinį.

Nemažai yra Seime žmonių, kurie mielai savo noru pasitrauktų iš aukštosios politikos. Aš pats esu iš verslo, man nėra problemų dėl socialinių garantijų, bet ne visi politikai, jei jų neišrinktų į Seimą, turėtų kur grįžti. Ypač jei Seime dirbo 4-5 kadencijas. Todėl natūralu, kad laikosi įsikibę.

Yra regionuose šviesių žmonių, bet neina į politiką. O jei žinotų, kad, paaukoję savo verslą, savo dabartinę profesiją dėl politikos, vis vien turės socialines garantijas, tada daugiau šviesių žmonių į politiką ateitų.“

Augina asmenybes

Panašius argumentus dėl rentų būtinybės, kad į Seimą ateitų daugiau asmenybių, išdėstė ir „socialdarbietė“ Irena Šiaulienė:

„Rinkimus pralaimėję politikai dažnai neranda darbo. Gal tautai tai pasmaguriavimas, bet ne politikui. Darbdaviai dėl šventos ramybės priima kitą darbuotoją, bet tik ne politiką. Joks darbdavys nenori perdėto žiniasklaidos dėmesio. O politikai turi skirtingas materialines padėtis. Ne visi yra turtuoliai.

Be to, nors ir esi Seime, ne viskas priklauso nuo tavo gerų norų. Priklauso, ar komanda išgirsta tavo gerus ketinimus. Kokia komanda susiformuoja. Norėjome rentų įstatymą priimti 2007 metais, bet buvo nepalanki visuomenės opinija.

Projektą siūliusieji, tokie kaip Vytautas Bogušis, rizikavo savo reputacijomis, nes žmonės populistiškai pasidavė emocijoms.

Patys skundžiamės, kodėl partijos neturi asmenybių. O todėl, kad mato, kas nutinka kitiems po apsisprendimo aktyviai dalyvauti politikoje, demokratijos procese. Asmenybė, jei turi savo darbe stabilią poziciją, nerizikuoja eiti į Seimą.

Nes nėra jokių garantijų, kad vėliau, nepatekęs į parlamentą, turės iš ko išlaikyti šeimą.“

Kita vertus, lygiai tokių pačių socialinių garantijų neturi ir eiliniai piliečiai, jei jų darbovietės bankrutavo, jas reorganizavo, felčerinį punktą ar mokyklą uždarė.

O gaunantys mažesnes algas nei Seimo nariai, netgi nieko nesusitaupę juodai dienai. Kas trukdo pensinio amžiaus dar nesulaukusiems politikams, jei čia darbdaviai juos brokuoja, padirbėti kaip eiliniai lietuviai Norvegijoje?

Be to, Seime dirba tiek tylenių, kad niekas net jų pavardžių per kadenciją neįsimena. Jokio pavojaus, jog darbdavys atpažins.

Jau per gerai gyvename?

Premjeras Saulius Skvernelis teigia pritariąs „socialdarbiečių“ iškeltai rentų idėjai. Pasak ministro pirmininko, tai padėtų pakelti Seimo narių skaidrumo lygį ir padėtų Seimui atsinaujinti.

„Teigiamai vertinu tą idėją, nes tai yra Seimo atsinaujinimas. Matome, kad nemažai yra kolegų, kurie tiesiog laikosi įsikibę Seimo nario kėdės, dėl to, kad po tokios karjeros išėjus yra sudėtinga įsilieti į darbo rinką, ir tai leistų užtikrinti Seimo narių didesnį nepriklausomumą ir skaidrumą“, - ketvirtadienį Seime teigė S.Skvernelis.

„Manau, kad tai pasitarnautų visapusiškai“, - konstatavo premjeras.

Tuo metu Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininkas Ramūnas Karbauskis sakė, kad „socialdarbiečių“ iniciatyva stumiamas įstatymas yra nesavalaikis ir, jo nuomone, plenarinių posėdžių salės šis klausimas neturėtų išvysti:

„Manau, kad neišvys, manau, kad nėra tokio sutarimo, o šis klausimas labai jautrus ir, man atrodo, kad Lietuva turi žengti dar daug žingsnių gerinant visos visuomenės gyvenimą, o tada jau bus galima šnekėti ir apie rentas.“

Situaciją komentuoja signataras Zigmas VAIŠVILA:

Rentos visiems Seimo nariams, kurių rinkėjai neišrinko kitai kadencijai? Net nėra ko komentuoti. Ir „durniui“ aišku, kad tai nesąmonė. Juk jie, politikai, žino, kad eina į Seimą ir kuriam laikui eina.

Jei jie nori save lyginti su signatarais, gaunančiais rentą, tegul paklausia, kada tos rentos atsirado (nuo 2004 01 01 - aut. past.).

Mes, signatarai, žinojome, kad rizikuojame, kad einame į nežinią, einame Lietuvos Nepriklausomybės atkurti. O daugiau nieko nežinojome.

Todėl lyginti signatarus su dabartiniais Seimo nariais tai ne tik nesąžininga, bet ir nekorektiška. Jei Gediminas Kirkilas siūlo įteisinti neišrinktiems Seimo nariams rentas, vadinasi, jis ruošiasi pensijai.

Nesitiki daugiau būti išrinktas į Seimą. Tai signalas rinkėjams. Tai jau kapituliacija. Tiek Kirkilo, tiek Lietuvos socialdemokratų darbo partijos.

Skaitomiausi portalai

Rašyti komentarą

Plain text

  • HTML žymės neleidžiamos.
  • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Sidebar placeholder