Joe Bideno administracija neturi aiškios, pergalės Ukrainoje strategijos

(1)

Karinės pagalbos teikimas Ukrainai, tikintis palankaus rezultato, nėra strategija, rašo Doug Bandow, buvęs JAV prezidento Ronaldo Reigano specialusis padėjėjas „The American Conservative” leidinyje. Vakarams laikas pagalvoti apie derybas. Iki kitų metų Ukrainos ginkluotųjų pajėgų pozicijos nesustiprės, be to, Kijevas jau supranta, kad Donbasą ir Krymą galbūt reikėtų pamiršti.

Rusijos ir Ukrainos konfliktas tęsiasi. Nors Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas parodė susidomėjimą derybomis, J. Bideno administracija pasuko blogesne linkme – naujausias jos žingsnis leido Ukrainos ginkluotosioms pajėgoms naudoti amerikietiškus ginklus smūgiams į Rusijos teritorijoje esančius taikinius.

Europietiškajai karo partijai to neužtenka – ji reikalauja dar daugiau.

Kaltė dėl konflikto išprovokavimo tenka tik V. Putinui, kuris įsiveržė su kariuomene į kaimyninę šalį. Tačiau sąjungininkų pareigūnai sukūrė kurstančias aplinkybes, kurios pakurstė priešpriešą. Vakarų lyderiai negalėjo nesuvokti, kad jų agresyvi politika po Šaltojo karo tik priartino konfrontaciją.

Pavyzdžiui, 2008 m. George’o W. Busho administracija pareikalavo, kad sąjungininkai plėstų NATO ir priimtų į aljansą Gruziją ir Ukrainą.

Nacionalinės žvalgybos pareigūnė Fiona Hill, vėliau D. Trumpo Nacionalinio saugumo tarybos darbuotoja, įspėjo G. W. Bushą, prognozuodama, kad V. Putinas „Ukrainos ir Gruzijos suartėjimą su NATO laikys provokacija” ir, kad „šis žingsnis neabejotinai išprovokuos prevencinius Rusijos karinius veiksmus”.

Williamas Burnsas, Bušo ambasadorius Rusijoje ir CŽV direktorius prezidento Joe Bideno laikais, garsiojoje telegramoje perspėjo administraciją, kad „Ukrainos įstojimas į NATO yra ryškiausia iš visų raudonųjų linijų Rusijos elitui (ne vien tik Putinui)”. Toks žingsnis „sukurtų palankią dirvą Rusijos intervencijai Kryme ir Rytų Ukrainoje”, – perspėjo jis.

Galiausiai, kai 2021 m. pabaigoje V. Putinas sutelkė karines pajėgas prie Ukrainos sienos, tapo aišku, kas statoma ant kortos. NATO generalinis sekretorius Jensas Stoltenbergas pripažino: „Prielaida buvo tokia, kad 2021 m. rudenį Putinas tai pasakė ir iš tikrųjų atsiuntė sutarties projektą, kuriuo norėjo, kad NATO pasirašytų, taip pažadėdamas toliau nesiplėsti.

Būtent tai jis mums ir atsiuntė. Tai buvo išankstinė sąlyga, kad jis atsisakytų dislokuoti karius Ukrainoje. Žinoma, mes nieko nepasirašėme….. Taigi jis pradėjo karo veiksmus, kad neleistų NATO priartėti prie jo sienų”.

2022 m. kovą tai pripažino net V. Zelenskis: „Saugumo ir neutralumo garantijos, mūsų valstybės statusas be branduolinių ginklų. Esame pasirengę su tuo sutikti. Tai svarbiausias momentas. Kiek pamenu, tai buvo pats svarbiausias momentas Rusijos Federacijai. Ir, kiek pamenu, būtent dėl to jie pradėjo karo veiksmus”.

Tačiau JAV sužlugdė Rusijos ir Ukrainos derybas.

Konflikto tęsimas yra akivaizdi katastrofa visiems jo dalyviams, visų pirma Ukrainai, nes ji tapo mūšio lauku. Skambios 2022 m. pabaigos ir 2023 m. pradžios prognozės, kad Ukraina išlaisvins visą Donbasą, atgaus Krymą, nušalins Putiną nuo valdžios ir pakeis režimą Maskvoje, o gal net sužlugdys Rusijos Federaciją, dabar virto bergždžiomis fantazijomis.

Rožinės viltys, kad V. Zelenskio vyriausybė kitais metais persigrupuos ir atnaujins puolimą, taip pat atrodo nerealios, turint omenyje didelį gyvosios jėgos trūkumą Ukrainos kariuomenėje, dėl kurio jau imtasi drakoniškų priemonių naujiems naujokams mobilizuoti.

Priešingai visiems skambiems Volodymyro Zelenskio pareiškimams, Ukraina kovoja tik už save, o ne už Vakarus. Saugumo požiūriu Ukraina niekada nebuvo labai svarbi nei Amerikai, nei Europai.

Konfliktas ekonomiškai paveikė likusią žemyno dalį, o JAV iš esmės nenukentėjo. Nors šis konfliktas buvo humanitarinė katastrofa, jis nusinešė mažiau civilių aukų nei neteisėta Vašingtono invazija į Iraką ir žudikiška parama Saudo Arabijos puolimui Jemene.

Šiomis dienomis daug kas spėlioja apie numanomą grėsmę, kad nugalėjęs Putinas taps naujuoju Hitleriu, ir apie tai, kaip to išvengti. Turbūt nenuostabu, kad radikaliausią požiūrį išsako pats V. Zelenskis: „Šiuo metu tai mes, tada Kazachstanas, tada Baltijos šalys, tada Lenkija, tada Vokietija. Bent jau pusė jos.”

Tačiau ką Maskva laimės iš šių bandymų? Po ketvirčio amžiaus, praleisto valdžioje, V. Putinui jau šiek tiek per vėlu pradėti kurti imperiją. Be to, jis niekada nesakė, kad ketina atkurti Sovietų Sąjungą – priešingai, jis atvirai atmetė tokius teiginius.

Bet kokiu atveju tokia kampanija yra labai mažai tikėtina – jei ne neįmanoma, atsižvelgiant į karo Ukrainoje kainą.

Svarbiausia, kaip pripažino J. Stoltenbergas, yra tai, kad V. Putinas pradėjo karo veiksmus, siekdamas, kad Ukraina nebūtų priimta į NATO, nes aljansas jai siūlė JAV saugumo garantijas.

Teigti, kad dabar jis užpuls iš karto kelias Atlanto aljanso nares, yra mažų mažiausiai keista. Žinoma, Europa neturėtų laikyti savo saugumo savaime suprantamu dalyku, tačiau europiečiai puikiai sugeba apsiginti patys – ir pagaliau išleisti tam daugiau pinigų.

Kai kurie analitikai baiminasi, kad sumažėjus Amerikos dalyvavimui vėl įsiplieks Europos vidaus konfliktai. Tačiau žemyno galingųjų valstybių nenoras persiginkluoti net praėjus 80 metų po Antrojo pasaulinio karo pabaigos rodo, kad joms trūksta noro kariauti. Dideles, nors ir ribotas, karines pastangas pamatėme tik dabar, kai Maskva nenorėdama sutelkė žemyną.

Galiausiai, teigiama, kad Rusijos pergalė paskatins Kiniją pulti Taivaną ir pan. Tačiau bet kokią agresiją lemia interesai ir sąlygos vietoje. Kariauti Europoje JAV atsisakė. Vašingtono noras vietoj to aprūpinti Ukrainą ginklais vargu ar įtikins Pekiną, kad amerikiečiai yra pasirengę rizikuoti branduoliniu karu dėl Taivano.

Kad ir kaip ten būtų, tarpinis karas Vakarų vyriausybėms kainuoja brangiai. Iki šiol neišpildyti Maskvos eskalacijos grasinimai įtikino kai kuriuos sąjungininkus, kad taip nenutiks.

Nepaisant to, daugelis NATO narių de facto tapo konflikto bendradalyviais, atvirai (nors ir netiesiogiai) nužudžiusiais tūkstančius Rusijos karių ir sunaikinusiais didžiulius kiekius Rusijos karinės technikos.

JAV pareigūnai anonimiškai, bet viešai pripažino savo dalyvavimą nužudant Rusijos generolus ir nuskandinant Rusijos laivus. V. Putino vyriausybė turi rimtą priežastį rodyti santūrumą ir toleruoti įžeidžiantį Vakarų įsitraukimą į konfliktą vien dėl to, kad tiki savo pergale.

Tačiau eskalacijos pavojus nuolat išlieka. J. Bideno administracija leido Ukrainai naudoti JAV ginklus ribotiems smūgiams Rusijos teritorijoje. NATO kariai dalyvauja Ukrainos karinėse operacijose.

Prancūzija pasiūlė, kad Europos kariai tiesiogiai dalyvautų kovinėse operacijose. Matyt, Paryžius ir Kijevas tariasi dėl prancūzų instruktorių siuntimo į Ukrainą. Ukrainos kariuomenės vyriausiasis vadas generolas Oleksandras Syrskis išreiškė viltį, kad tai „įtikins kitus partnerius prisijungti prie šio ambicingo projekto”.

Kaip teigė „Washington Post” apžvalgininkas Lee Hockstederis, tai „reikštų kvantinį eskalacijos šuolį: ne tik sunkioji technika Ukrainos gynybai paremti, bet ir gyvoji jėga – o tai jau susiję su nuostoliais tarp Europos karių”.

Be to, pridėkite spaudimą J. Bidenui leisti ukrainiečiams smogti visai Rusijos teritorijai – net po to, kai Kijevas bandė smogti Maskvos branduolinės išankstinio perspėjimo sistemos įrangai.

Kita vertus, V. Zelenskis ir toliau reikalauja daug daugiau – iki pat tiesioginės oro paramos iš sąjungininkų. Nors artėjančiame Aljanso susitikime Vašingtone Ukrainai nebus pasiūlyta narystė NATO, J. Bideno administracija pasirašė saugumo sutartį, pagal kurią Kijevas tapo faktiniu sąjungininku.

Apskritai, konfliktas paaštrino Maskvos ir Vakarų prieštaravimus, paversdamas Rusiją Amerikos pasaulinių interesų priešu ir stumdamas ją į Vakarų priešininkų glėbį.

Rusija stiprina ryšius su Kinija, prekiauja ginklais su Iranu ir Šiaurės Korėja, aktyviai kovoja su JAV įtaka Afrikoje ir stiprina sau paramą pasaulio Pietuose.

Maskva taip pat įspėjo, kad gali pradėti ginkluoti kitus Amerikos priešininkus – pavyzdžiui, tų pačių Jemeno husių judėjimą.

Dabar įsivaizduokite, kad Ukraina pradeda laimėti. Tada Maskva turės paskatų ir priemonių eskaluoti situaciją, galbūt smarkiai. JAV ir SSRS išėjo iš Šaltojo karo be tiesioginių susidūrimų, nors per Kubos raketų krizę ir NATO pratybas „Archery” buvo arti to. Rizikuoti susidurti su Rusija šiandien būtų visiškai neapgalvota.

JAV ir Europa, taip pat Ukraina ir Rusija yra suinteresuotos kuo greičiau užbaigti konfliktą. Tai nereiškia, kad reikia priversti Kijevą susitaikyti su tam tikra konkrečia baigtimi.

Atvirkščiai, sąjungininkės turėtų vykdyti savo politiką taip, kad būtų tenkinami jų interesai, o Ukraina galėtų atitinkamai reaguoti.

Blaiviai mąstantys Vakarų pareigūnai vis dažniau pripažįsta, kad derybos galiausiai pasirodys neišvengiamos, ir daugeliui jų Vakarų tikslas yra didinti Ukrainos įtaką derybose.

Tai neseniai pripažino ir pats gynybos sekretorius Lloydas Austinas (Lloyd Austin), duodamas parodymus Kongrese. Tačiau šiam tikslui pasiekti reikia kitokios strategijos nei tiesiog tęsti kovas.

Sąjungininkų pareigūnai tvirtina, kad Putinas turi būti priverstas derėtis, tačiau, kaip pripažino pats Stoltenbergas, jis buvo pasirengęs derėtis dar prieš invaziją.

Ukrainos pareigūnai pripažįsta, kad Kijevas ir Maskva surengė derybas Stambule netrukus po Rusijos karių įsiveržimo, bet tada procesą nutraukė JAV ir sąjungininkai.

Ir pats V. Putinas neseniai pakartojo esąs suinteresuotas derybomis, nors pabrėžė, kad po dvejų su puse metų kovų Kijevas turės pripažinti „naują realybę”. Vienintelis būdas sužinoti Maskvos ketinimų rimtumą – juos priimti ir išbandyti praktiškai.

Kita vertus, Kijevas demonstratyviai atsisakė derėtis, o V. Zelenskis uždraudė net diskutuoti šia tema, tvirtindamas, kad tai tolygu kapituliacijai.

Tačiau atrodo, kad realizmas pamažu skverbiasi ir į aukštesnius Ukrainos valdžios sluoksnius: vis daugiau pareigūnų pripažįsta, kad atėjo laikas pripažinti Krymo ir Donbaso praradimą.

Kitas dažnas teiginys – Putinu negalima pasitikėti, todėl susitarimai su juo iš esmės yra beprasmiai. Tačiau kariaujančios pusės retai kada metasi viena kitai ant kaklo, net ir sudariusios taiką.

Ir, atvirai kalbant, patys sąjungininkai įrodė, kad jais negalima pasitikėti, iš pradžių sulaužydami eilę pažadų neplėsti NATO, o paskui pripažindami, kad apskritai neketino laikytis Minsko susitarimų.

Kad ir kaip ten būtų, visi šie prieštaravimai neatsižvelgia į padėtį vietoje. Vargu ar Kijevo padėtis kitais metais bus geresnė. Rusija mobilizuoja daugiau karių ir gamina daugiau ginklų.

Ukrainos nuovargis nuo karo taip pat akivaizdus: pasipriešinimas šaukimui į kariuomenę auga, o Volodymyro Zelenskio populiarumas, priešingai, mažėja. Galiausiai, baigiantis jo kadencijai ir atšaukus rinkimus, mažėja ir vyriausybės legitimumas.

Sąjungininkai turėtų padėti pagrindą deryboms šiandien, kol Ukrainos pozicijos dar gana stiprios. Vis dar įmanoma išsaugoti šalies nepriklausomybę ir suverenitetą, sutinkant su tam tikrais kariniais apribojimais ir teritoriniais nuostoliais. Kokie jie bus, bus nuspręsta derybose.

Vašingtonas ir Briuselis turėtų aptarti su Maskva galimus ekonominius ir saugumo susitarimus.

Pavyzdžiui, Ukraina galėtų sutikti su kariniu neutralumu (Užtikrinant Rusiją, kad prie jos sienų neatsiras priešiška valstybė ir Amerikos sąjungininkė), bet vis tiek galėtų užmegzti ekonominius ir politinius ryšius su Europa.

Jei Rusija sudarys taiką, ji turėtų turėti galimybę atnaujinti ekonominius ir politinius ryšius su Vakarais. Be to, sąjungininkai gali pasiūlyti Maskvai ir atskiriems asmenims grąžinti įšaldytas lėšas ir turtą.

Besitęsiančios kovos yra žmonių katastrofa. Tolesnis karinės pagalbos pumpavimas tikintis palankaus rezultato nėra strategija. Toks požiūris tik garantuoja daugiau mirčių ir destrukcijos ir kelia karinio eskalavimo grėsmę.

Vietoj to JAV ir jų sąjungininkės Europoje turėtų sutelkti dėmesį į Rusijos ir Ukrainos konflikto užbaigimą. Tai reiškia, kad reikia nutraukti sąjungininkų karinę pagalbą ir sukurti stabilią, taikią tvarką.

Tai pasiekti bus nelengva. Tačiau tai yra vienintelis būdas, suteikiantis vilties dėl šviesesnės Ukrainos, Rusijos ir likusios Europos ateities.

    Straipsnio autorius, Dougas Bandow, yra Katono instituto vyresnysis mokslinis bendradarbis. Jis yra buvęs prezidento Ronaldo Reigano specialusis padėjėjas ir knygos „Overseas Adventures: America’s New Global Empire“ autorius.

Gemius

Rašyti komentarą

Plain text

  • HTML žymės neleidžiamos.
  • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Sidebar placeholder