Automatinį įtraukimą į pensijų fondus gynęs Algimantas Dumbrava: labai atsiprašau

„Rengiant bylą Konstitucinio Teismo posėdžiui gauti suinteresuoto asmens Seimo atstovo Seimo nario Algimanto Dumbravos rašytiniai paaiškinimai, kuriuose teigiama, kad ginčijamas teisinis reguliavimas neprieštarauja Konstitucijai.

Suinteresuoto asmens Seimo atstovo pozicija grindžiama šiais argumentais:

Dalyvavimas antrosios pakopos pensijų kaupimo sistemoje, nors ir sudarius sutartį, atitinka pusiau privalomos pensijų kaupimo sistemos bruožus ir skiriasi nuo sutarčių teisės, pagal kurią dėl sutarties turinio šalys susitaria savanoriškai ir yra galimybė šalims susitarti dėl sutarties nutraukimo.

Jeigu pensijų kaupimo sutarties per 30 dienų nuo jos sudarymo neatsisakoma, vėliau nutraukti jos nėra galimybės tol, kol asmuo sukanka senatvės pensijos amžių ir įgyja teisę gauti išmoką iš pensijų fondo (nuo 2014 metų - ir gaunant išankstinę senatvės pensiją)", - rašoma KT sprendime.

- Visų pirma noriu pasitikslinti, kodėl praėjusią kadenciją dirbusi Sauliaus Skvernelio Vyriausybė jus pasirinko atpirkimo ožiu - eiliniam Socialinių reikalų ir darbo komiteto nariui pavedė KT įtikinti, jog automatinis žmonių įtraukimas į pensijų kaupimą yra gėris? O gal jūs pats iš įsitikinimų ėmėtės tokios iniciatyvos? - „Vakaro žinios" pasiteiravo Algimanto DUMBRAVOS.

- Susakėte tiek daug, kad sunku ir atsakyti. Mano paaiškinimai buvo? Ne, aš jokio paaiškinimo Konstituciniam Teismui nerašiau.

- Bet KT išvadoje cituojamas jūsų paaiškinimas.

- Gal tik pasirašiau kažką. Reikėtų man įsigilinti, gal aš buvau įpareigotas Seimą atstovauti.

- Ar vis dar laikotės nuomonės, kad normalu žmogų automatiškai įtraukti į pensijų kaupimo sistemą?

- Aišku, tai yra nesąmonė, mes čia blogai padarėme. Turiu mintyje Skvernelio Vyriausybę. Būtent per Skvernelio Vyriausybę, kai socialinės apsaugos ir darbo ministras buvo Linas Kukuraitis, ši nesąmonė ir atsirado.

Žiūrėdamas į savo vaikus matau, kad tai yra nesąmonė, dabar sakau, kad ir pinigų atsiėmimas iš fondų turėtų būti šiek tiek liberalizuotas. Jei būtų mano valia, aš atsiimčiau visus tuos dalykus, ką sakiau Konstituciniam Teismui.

Jei reikėtų balsuoti, aš balsuočiau, kad žmogus tik savanoriškai įsitrauktų į fondus ir galėtų lengviau atsiimti pinigus nesulaukęs pensijos. Nes ir aš pats nuo tų fondų nukentėjau, esu piktas, o kai dar sužinojau apie makles kazino, tai dar labiau piktas esu.

- O kaip nukentėjote, jei ne paslaptis?

- Per fondų grąžą. 2022 m. išėjau į pensiją ir būtent tais metais fonde labai sumažėjo mano sukauptų pinigų suma.

- Kokio dydžio periodinę išmoką gaunate iš fondo?

- 63 eurus. Ne kažką. Visą laiką dirbau vicemeru, visą laiką atlyginimai buvo labai neblogi, dabar 16 metų vien Seime dirbau. Ir tie 63 eurai net neindeksuojami, jie po kelių metų dar labiau nuvertės.

- O kiek dėl to, jog kaupėte privačiai, sumažėjo „Sodros" pensija?

- Labai nesigilinau, bet žinau, kad kažkur 10-15 proc.

- Sakėte, kad labai supykote, kai paaiškėjo, jog dalis fondų investuotų pinigų buvo pralošinėjami kazino...

- Kur čia nesupyksi. Turbūt todėl ir grąža fonduose sumažėjo, arba bent jau viena iš priežasčių buvo. Nes nė vienoje pasaulio valstybėje fondai tiek nenukentėjo. Kitur - praradimai po 6-7 proc., pas mus - po 12-13 proc.

- KT įtikinote, kad automatinis įtraukimas yra gerai, o dabar pats apsigalvojote. Gal dabar bandysite įtikinti priešingai - gal inicijuosite dar vieną Seimo narių grupės kreipimąsi į KT.

- Ne, antrą kartą to paties KT neaiškins.

- 2003 m. premjeras Algirdas Brazauskas bei kiti valdantieji tikino, kad privati pensijos dalis bus tokio pat dydžio, kaip ir „Sodros", todėl esą kaupti papildomai verta...

- Ant to aš ir pasimoviau tais 2003 ar 2004 metais. Pas mane atėjo lobistai ir pradėjo aiškinti: esi vicemeras, gauni didelę algą, iki pensijos - dar 20 metų, todėl daug prikaupsi: antrą pensiją. Taip pat pasimovė daugiau nei milijonas žmonių. O kai sužinojau, kad išmoka bus tik 63 eurai... Geriau tada žmogui pinigus dėti į kojines - bent galės bet kada išsiimti.

Aš manau, kad bent jau savo sukauptą dalį žmonės turėtų galėti pasiimti, arba visus, bet valstybė atskaitytų gyventojų pajamų mokesčio dalį.

Bet su tuo nesutinka valdantieji, nes nesutinka pensijų fondai, nesutinka Lietuvos bankas, kuris nejaučia jokios atsakomybės dabar dėl dingusių milijonų.

Ir dar argumentai keisti: atsiims žmonės pinigus, tai sukčiai išvilios arba patys žmonės pragers. Bet tai - žmonių pinigai, tai jie turi galėti su jais elgtis kaip nori. Yra juk daugybė gyvenimiškų atvejų, kai pinigų reikia čia ir dabar.

Bet baigdamas noriu akcentuoti: labai atsiprašau. Jei ką blogo padariau, tai tikrai ne iš blogos valios, o dabar ir pats esu nusivylęs.