Buvusi Klaipėdos rajono bibliotekos vadovė Indra Tamašauskienė pagrįstai nuteista dėl piktnaudžiavimo tarnyba

Kaip skelbiama LAT pranešime spaudai, pirmosios instancijos teismas buvusią bibliotekos direktorę dėl kaltinimo piktnaudžiavus tarnyba buvo išteisinęs, o apeliacinės instancijos teismas ją nuteisė ir skyrė 7 500 eurų baudą. 

Byloje nustatyta, kad nuteistoji, būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – viešosios bibliotekos direktorė – ir neturėdama teisinės galimybės savo, kaip įstaigos vadovės, įsakymu paskirti sau premijos, įkalbėjo jai pavaldžią bibliotekos darbuotoją perduoti dalį tai darbuotojai numatytos paskirti premijos, taip pat surinkti ir perduoti jai dalis numatytų paskirti premijų iš kitų dviejų bibliotekos darbuotojų. 

Dėl tokių nuteistosios neteisėtų veiksmų, piktnaudžiaujant tarnyba, siekiant turtinės naudos sau, buvo sumenkintas bibliotekos autoritetas, geras vardas, pasitikėjimas šios įstaigos veiklos skaidrumu ir teisėtumu, ir bibliotekai padaryta didelė neturtinė žala.

LAT pateiktame kasaciniame skunde nuteistosios I. Tamašauskienė gynėjas ginčijo apeliacinės instancijos teismo išvadą, kad dėl nuteistosios veiksmų bibliotekai buvo padaryta didelė neturtinė žala, ir nesutiko su nuteistosios veiksmų vertinimu kaip užtraukiančių jai baudžiamąją atsakomybę.

Kasacinis teismas nurodė, kad baudžiamoji atsakomybė už piktnaudžiavimą tarnyba valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui gali būti taikoma tik nustačius didelės turtinės ar neturtinės žalos valstybei, Europos Sąjungai, tarptautinei viešajai organizacijai, juridiniam ar fiziniam asmeniui požymį, kuris yra vertinamasis. 

LAT priminė kasacinės instancijos teismo praktiką, pagal kurią neturtinio pobūdžio žala paprastai pripažįstama didele, jeigu ji patiriama dėl Konstitucijoje įtvirtintų teisių ir laisvių pažeidimo, valstybės institucijų autoriteto sumenkinimo, jų darbo sutrikdymo, kai kyla esmingai žalingų padarinių valstybei, tarnybai ar asmeniui. 

LAT teisėjų kolegija, pritardama apeliacinės instancijos teismo pozicijai byloje, pažymėjo, kad šiuo atveju nuteistosios neteisėtais veiksmais bibliotekai padaryta neturtinio pobūdžio žala laikytina didele, ji nustatyta byloje esančių įrodymų visumos analize ir pagrįsta konkrečiomis byloje nustatytomis aplinkybėmis. 

„Teisėjų kolegija pažymėjo, kad nuteistoji, atlikdama jai inkriminuotus veiksmus, aukščiau viešojo intereso iškėlė savąjį – asmeninį – interesą. 

Tenkindama šį interesą, nuteistoji, būdama viešosios bibliotekos direktorė ir privalėdama užtikrinti, kad šios įstaigos veikloje būtų laikomasi įstatymų ir kitų teisės aktų, ne tik pati atliko priešingus tarnybai, neteisėtus veiksmus, bet ir į jų darymą įtraukė kitus asmenis. 

Tokie nuteistosios veiksmai aiškiai neatitiko nepriekaištingai ir etiškai besielgiančio valstybės tarnautojui prilyginto asmens veiklos standartų, prieštaravo įstaigos veiklos viešumo ir skaidrumo reikalavimams“, – nurodo LAT.

Kasacinis teismas padarė išvadą, kad nuteistosios veiksmai piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, siekiant turtinės naudos sau, pagal savo pavojingumą yra pasiekę nusikalstamai veikai būdingą pavojingumo laipsnį, todėl atmetė kasacinį skundą ir paliko galioti apeliacinės instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį.

Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.