Teismas išnagrinėjo A. Tapino ir P. Gražulio bylą: iš Seimo nario prašo 10 tūkst. eurų ir viešo pripažinimo klydus

Vilniaus miesto apylinkės teismas ketvirtadienį išnagrinėjo bylą tarp Seimo nario Petro Gražulio ir rašytojo, žurnalisto, „Laisvės TV“ įkūrėjo Andriaus Tapino. A. Tapinas bando įrodyti, kad kontroversiškas politikas savo melagingais teiginiais pažemino jo garbę ir orumą, todėl dabar turėtų savo teiginius viešai paneigti, o padarytą žalą įvertino 10 tūkst. eurų suma.
 

Į teismą A. Tapiną ir P. Gražulį atvedusi istorija prasidėjo 2020 m. gruodžio pradžioje, kai TV laidų vedėjas feisbuke paskelbė apie liapsusą, įvykusį Seimo Kultūros komiteto nuotoliniame posėdyje.

Šiame posėdyje dalyvavo ir P. Gražulis, kai vienu metu už žinomo politiko nugaros pasirodė pusnuogis vyriškis.

„Seimo komitetų posėdžiai suteikia įdomių momentų. Štai šios dienos Kultūros komiteto posėdyje (laikas 13:45) P. Gražulis suabejoja, ar jis yra girdimas, ir prie jo prieina nuogas jaunas vyras padėti.

Po to vaizdas greitai išnyksta.

Visko pasitaiko“, – feisbuke rašė žurnalistas. Kadangi P. Gražulis garsėja konservatyviomis pažiūromis ir griežtu nusistatymu prieš seksualines mažumas, pusnuogis vyriškis privačioje Seimo nario erdvėje sukėlė nemažai klausimų.

Iš pradžių į žiniasklaidos klausimus neatsakinėjęs P. Gražulis vėliau viešai pareiškė, kad už jo nugaros buvęs pusnuogis vyras – ne kas kitas, o tas pats A. Tapinas.

Pastarąjį Seimo nario pareiškimą galima traktuoti įvairiai – ir kaip pasišaipymą, satyrą, ir kaip sąmoningą šmeižto kampaniją.

Būtent tokios skirtingos interpretacijos visuomenėje žinomus veikėjus atvedė į teismą.

Ciniškas naudos siekimas

Į teismą kreipęsis A. Tapinas reikalauja iš P. Gražulio priteisti jam 10 tūkst. eurų, kaip padarytos žalos atlyginimą, taip pat įpareigoti politiką Seime surengti spaudos konferenciją arba Seimo posėdžio metu viešai pripažinti paskleidus neteisingą informaciją.

Anot A. Tapino, nors P. Gražulis teigia savo žodžius pateikęs kaip satyrą, juokus, po Seimo nario pareiškimo jo gyvenimas kurį laiką nebuvo saldus – nuolat teko aiškintis verslo partneriams ir pažįstamiems dėl galimų sąsajų su skandalingu Seimo nariu, užsakovai atsisakė jo paslaugų dėl kilusio skandalo.

„Tos dienos buvo man labai nemalonios, daug kas klausinėjo, kokie mano santykiai su Gražuliu, nors nėra jokių santykių, – nuotolinio posėdžio metu pasakojo TV laidų vedėjas. A. Tapinas taip pat nurodė, kad klausimų kilo ir užsakovams, kurių renginius jis turėjo vesti.

– Mano agentas sakė, kad dėl visų šių užsakymų visą mėnesį buvo klausimų dėl P. Gražulio.“

Nors, kaip minėta, Seimo narys laikosi versijos, kad tik pašiepė visuomenėje žinomą žurnalistą, A. Tapino manymu, P. Gražulis naudojosi susiklosčiusia situacija, kad atkeršytų jam ir „Laisvės TV“, mėgavosi tuo, taip pat pasinaudojo proga gauti eterio savo politinei reklamai skelbti. Andrius Tapinas.

Organizatoriai Anot A. Tapino, Seimo narys melagingus teiginius kartojo kelias dienas, kol šie galiausiai pateko ir į tarptautinę žiniasklaidą.

Lietuvos žiniasklaidoje, kurioje P. Gražulio istorija sulaukė didelio atgarsio, TV laidų vedėjas teigė nesulaukęs galimybės pasisakyti dėl Seimo nario melo.

„Iš tikrųjų buvau pašaipų objektas, – posėdžio metu teigė A. Tapinas. Anot jo, dėl šios istorijos klausimų jam turėjo net buvusi žmona.

– Bent kelios sutartys nutrūko, aš neabejoju, dėl šios situacijos. Užsakovai nenorėjo, kad dėmesys būtų nukreiptas ne į renginį, bet į skandalą, į kurį įsivėlė renginio vedėjas.“

Nors neturtinės žalos dydis – gan sunkiai nustatomas, A. Tapinas kartu su advokatu teigė, kad tokia suma pasirinkta todėl, kad P. Gražulis sąmoningai paskleidė melagingą žinią ir tuo ciniškai naudojosi savo tikslams.

„Asmuo, būdamas patyrusiu politiku, turėtų suvokti, kokias pasekmes gali sukelti jo veiksmai.

Tokia suma leistų permąstyti atsakovui savo veiksmus, suteiktų adekvačią satisfakciją ieškovui“, – teigė TV laidų vedėjo advokatas Adomas Kunčius.

Kaltina persekiojimu

P. Gražulis liepos 29-ąją vykusiame teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau savo poziciją Seimo narys buvo išsakęs ankstesniame teismo posėdyje, vykusiame praėjusią gegužę.

Tąkart politikas teigė, kad A. Tapinas jau seniai jį persekioja. „Pagrindinė pono Tapino mintis ir tikslas buvo mane pažeminti ir suniekinti, padaryti homoseksualu.

Jis mane persekioja – kada buvau Gargžduose, jis norėjo atvažiuoti su savo komanda ir padaryti, kad nelaimėčiau rinkimų, – teigė Seimo narys ir tikino, kad dėl A. Tapino pareiškimų apie jį ir pusnuogį vyrą jis patirdavo nepatogių situacijų ir iki gegužės. –

Jis mane bandė pažeminti ir paniekinti – vakar vaikščiojau per Šeimų maršą, pirštais rodė, sakė, Tapinas nufilmavo, taip pasakė.“

Archyvų nuotr.

Petras Gražulis. Andrius Ufartas / Fotobankas BFL

Nors A. Tapino įraše apie galimą ryšį tarp P. Gražulio ir pusnuogio vyriškio nepasisakoma, Seimo narys teigė, kad buvo duodama užuominomis suprasti galimai esant tokio ryšio.

„Pažiūrėkit, Gražuliui už nugaros buvo nuogas vyriškis, jie santykiauja“, – tokią žinią, anot P. Gražulio, paskleidė A. Tapinas.

P. Gražulis pripažino, kad tai, ką sakė apie A. Tapiną – esą šis ir buvęs pusnuogis vyriškis, stovėjęs už jo nugaros, nėra tiesa.

Tačiau Seimo narys pateikė įdomią versiją – kad suklydo sąžiningai.

Anot P. Gražulio, jis pats po įvykusio Kultūros komiteto nuotolinio posėdžio peržiūrėjo įrašytą vaizdo medžiagą, tačiau A. Tapinui užkliuvusių kadrų nepastebėjo, todėl vėliau, kai pasipylė žurnalistų klausimai, esą nežinojo, apie ką kalbama, – manė, kad A. Tapinas galėjo sukurti vaizdo montažą, ką nors įterpti į vaizdo medžiagą, todėl pašiepė TV laidų vedėją dėl nuolatinio persekiojimo.

„Aš norėjau jį (Tapiną) pašaržuoti, – teigė P. Gražulis.

– Šitas žmogus žemino mane, per rinkimus bandė paniekinti – gavo atgal.“

Panašios versijos Seimo narys laikosi iki šiol – teisme P. Gražuliui atstovavęs advokatas Anatolijus Novikovas teigė, kad jo kliento žodžiai tebuvo satyra, o pats A. Tapinas nepateikė įrodymų, kad jam buvo padaryta kokia nors žala.

A. Novikovui taip pat pasirodė keista, kodėl A. Tapinas šmeižtu ir žeminimu laiko tai, kad pusnuogio vyro privačioje P. Gražulio aplinkoje kontekste yra susiejamas su seksualinėmis mažumomis, kurių teises deklaratyviai gina ir palaiko.

Į tai TV laidų vedėjas atsikirto, kad šiuo atveju jį žemina ne siejimas su seksualinėmis mažumomis, bet sąsajos konkrečiai su P. Gražuliu.

A. Tapino ieškinį išnagrinėjęs teisėjas Igoris Kasimovas sprendimą šioje byloje turėtų paskelbti po rugpjūčio 13 d.
 

Sidebar placeholder