Vilniaus politikai negailestingai šaipėsi iš Nacionalinio stadiono: gaivindama Frankenšteiną savivaldybė tampa kazino

(1)

Vilniaus savivaldybės politikai vieni kitus kaltino atstovavimu verslo interesams bei gąsdino, kad stadionas nebus pastatytas be dar vieno indeksavimo.

Svarstydami mero Valdo Benkunsko ir jo komandos pristatytą Daugiafunkcio sporto komplekso atnaujintą projektą, miesto valdžios atstovai pasidalijo į dvi nesutaikomas stovyklas: vieni projektą liaupsino, kiti – negailestingai talžė ir iš jo šaipėsi. 

„Tai ne koncesijos sutartis“

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narys advokatas Vydūnas Sadauskas apgailestavo, kad po pateikimo pritarta projektui. „Tikrai galėjome neskubėti. Argumentai yra labai paprasti ir aiškūs: turime sulaukti Viešųjų pirkimų tarnybos pritarimo. Ar tai yra esminiai pakeitimai, turbūt dar daug diskutuosime. Kitos institucijos taip pat atlieka tyrimą. Neturime šiame etape skubėti ir galime palaukti. Tai labai gaila“, – sakė V. Sadauskas. 

Politikas tikino, kad siūloma tvirtinti atnaujinta koncesijos sutartis nėra tikra koncesijos sutartis, o „labiau vienos pusės pageidavimų įteisinimo sutartis“. 

V. Sadauskas priminė, kad savivaldybė dar bylinėjimosi metu su Viešųjų pirkimų tarnyba ne kartą sakė, kad koncesijoje kaina yra fiksuota ir negali niekada didėti.

„Dabar turbūt ir pati Viešųjų pirkimų tarnyba nesusapnuotų, kad ne tik kad kaina didės, bet ir kad kainos didėjimas išlipa už koncesijos sutarties ribų. Primenu, kad atliekame dvigubą indeksaciją, vieną, kuri numatyta sutartyje, o kita sukurta papildomai“, – svarstė politikas.

V. Sadauskas tikino, kad nėra prieš Nacionalinį stadioną, bet protingesnis būdas būtų skelbti naują konkursą, ir naujas rangovas pastatytų objektą daug pigiau, nei dabar siūloma. „Tokiai koncesijai, kuri siūloma, tikrai negalime pritarti“, – teigė jis. 

V. Sadauskas priminė, kad, iš esmės keičiant koncesijos sutartį, turėtų būti organizuojamas konkursas. „Kad indeksuojant daugiau kaip 30 mln. eurų, neatsirastų kitas rinkos dalyvis, kuris galėtų pastatyti pigiau, tikrai netikiu“, – prisipažino jis. 

Ką darytų sąžiningas meras? 

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narys Artūras Zuokas klausė, ar galima pasitikėti tokia valdžia, kuri negina vilniečių interesų. Politikas tikino, kad „BaltCap“ ir Š. Stepukonis turi savo atstovą – merą Valdą Benkunską. 

„Ar kas nors šioje salėje atstovauja vilniečių interesams arba tiesiog klaidina ir meluoja? Mes už stadiono statybą, bet tik už sąžiningą ir protingą kainą“, – teigė A. Zuokas. 

Politikas pateikė chronologiją, kuri neva parodo, kaip galima pasitikėti meru V. Benkunsku. 2018 m. V. Benkunskas sakęs, kad šis stadionas yra nepriimtinas, blogas, brangus, nereikalingas. 2022 m. pasirašius koncesijos sutartį tuometis vicemeras V. Benkunskas jau teigė, kad viskas gerai, kad jokių pasikeitimų dėl kainos sutartyje padaryti neįmanoma. 2022 m. gruodžio 14 d. stadione darbai nevyksta, o V. Benkunskas pasako, kad įvyko laikina pertrauka. 

„Ką reiškia laikina pertrauka, kai sutarties nevykdo viena iš šalių, sustabdo statybos darbus? Tai aiškus sutarties pažeidimas. „BaltCap“ viešai pasakė, kad traukiasi iš projekto, nes negali užtikrinti finansavimo“, – kalbėjo A. Zuokas. 

Politikas teigė suprantantis, kad „BaltCap“ atstovas Šarūnas Stepukonis „stato kazino ant maksimumo“. 

„Šiandien Vilniaus miesto savivaldybė ir tampa tuo kazino. Jis labai aiškiai kreipėsi spalio 6 d. indeksuoti nuo 81 mln. eurų sumos, įskaitant geodezinius tyrimus, projektavimo darbus. Bet geodeziniai tyrimai jau yra apmokėti, sąnaudos patirtos“, – dėstė Z. Zuokas. 

Politiko teigimu, 3 tūkst. papildomų vietų stadione 2021 m. pabaigoje įsigaliojusiame įsipareigojančiame pasiūlyme buvo nurodyta, kad tiek vietų kainuotų 2,5 mln. eurų be PVM. „Šiandien meras teikia mums, skirkime 5 mln. eurų. Net taikant 28 proc. indeksaciją tai būtų 3,4 mln. eurų, bet ne penki milijonai“, – skaičiavo A. Zuokas.

Jo nuomone, pasiūlymui pritarta tik todėl, kad tokia suma nurodyta „BaltCap“ rašte.

„Ką darytų sąžiningas ir ūkiškas vilniečių meras?“ – klausė A. Zuokas ir pats į klausimą atsakė. 

Pirma, fiksuotų, kad Koncesijos sutartis nebegalioja dėl „BaltCap“ pasitraukimo ir negalėjimo vykdyti savo įsipareigojimų bei vienasmeniško darbų sustabdymo. 

Antra, atliktų „BaltCap“ ir Š. Stepukonio (pasisavinusio klastojant dokumentus 40,4 mln. eurų) pateiktų Daugiafunkcio komplekso patirtų sąnaudų ir rangos sutarčių auditą. 

Trečia, pareikalautų „BaltCap“ finansinės kompensacijos pagal Koncesijos sutartį – 10 mln. eurų suteikta garantija proporcinga išduotiems leidimams.

Ketvirta, perimtų UAB ,,Vilniaus daugiafunkcis kompleksas“ akcijas su projektais ir statybų leidimais ir skelbtų atskirus rangos konkursus atskiriems projektams.

„Vyksta ypač neskaidriai“ 

Nepriklausomas tarybos narys Aleksandras Nemunaitis stebėjosi, kad prieš penkerius metus dabartinis savivaldybės administracijos vadovas Adomas Bužinskas, kalbėjęs iš tos pačios tribūnos, naudojo argumentus, kuriuos dabar tenka išsakyti pačiam A. Nemunaičiui.

„Ir kad yra pertekliniai pastatai prie stadiono, ir kad konkursas realiai skirtas vienam rangovui, o dabar mes iš viso be konkurso atvedame kitą koncesininką. Tuomet A. Bužinskas piktinosi, kad tik dvi savaitės buvo duotos susipažinti su medžiaga, o dabar – tik devynios dienos“, – lygino A. Nemunaitis.

Politikas teigė, kad konkursas dabar vyksta ypač neskaidriai. Esą dabar jau visiškai aišku, kodėl kelis mėnesius buvo slepiamas „BaltCap“ raštas, kuriuo prašyta indeksuoti projekto kainą. „Todėl, kad jis pasirašytas Šarūno Stepukonio, o dieną prieš tai pati savivaldybė paprašė papildomų darbų. Kas mąsto logiškai, nesunkiai gali suvokti, kad tai buvo sutartiniai savivaldybės ir koncesininko veiksmai“, – paaiškino A. Nemunaitis. 

Politikas kritikavo merą, nuolat kartojantį, kad teikiamu pasiūlymu siekiama per kuo trumpesnį laiką baigti Daugiafunkcio sporto komplekso projektą. „Vien dėl stadiono perprojektavimo darbai nusitęsė keturis mėnesius, o dėl arenos – trylika mėnesių“, – sakė A. Nemunaitis. 

Jis nesutiko ir su teiginiais, kad tai pigiausias būdas pastatyti stadioną ir kitus statinius. „Pigiausiai stadioną būtų galima pastatyti skelbiant naują konkursą. Papildomas objektas atneša finansinę naudą tik koncesininkui“, – tikino jis.

„Šiandien taryboje vyksta korupcijos indekso lygio patikrinimas. Balsuokite atsakingai“, – ragino A. Nemunaitis, bet nebuvo išgirstas. 

„Daugiafunkciškumas – strateginė yda“ 

Vilniaus miesto tarybos narys liberalas Gintautas Babravičius teigė, kad Daugiafunkcio sporto komplekso su Nacionaliniu stadionu „multifunkciškumas yra strateginė yda“. 

„Šita yda gimė dar prie mero Zuoko, pratęsta – mero Šimašiaus ir juos abu galima pateisinti“, – teigė jis. 

Pasak G. Babravičiaus, 2014–2016 m. perspektyva, kad objekto finansavimas vilniečiams beveik nekainuos (stadiono finansavimas iš biudžeto, o kiti statiniai – iš ES fondų), atrodė visiškai reali. Bet 2019 m. tapo visiškai aišku, kad tų pinigų neliko. 

G. Babravičiaus nuomone, jau tada reikėjo nutraukti projektą ir atsisakyti infrastruktūros, kuri nesusijusi su stadionu. Bet valdančiųjų argumentas buvo kaip ir naudojamas dabar – kad prarasime laiką, todėl reikia tęsti daugiafunkcį kompleksą. 

„Galiu labai atsakingai teigti, kad, nepriklausomai nuo šiandienos balsavimo, šitas projektas nebus pastatytas per mūsų kadenciją. Didelė tikimybė, kad net ir nebus pradėtas statyti“, – teigė jis.

G. Babravičius dėstė, kad tokią baigtį lems tai, kad dar nesibaigė derybos tarp „Hanner“ ir „BaltCap“. Be to, savo nuomonės dar nėra pasakiusi nei Viešųjų pirkimų tarnyba, nei Europos Komisija. 

„Bet kuris iš buvusių konkurso dalyvių gali šitą sprendimą skųsti teisme. Valdžios institucijos gali staiga pabusti ir nutarti ginti viešąjį interesą. Tad, bandydami gaivinti šitą Frankenšteiną, prarasime laiką dar kartą“, – teigė G. Babravičius. 

„Darome nesąmones“ 

Vilniaus miesto tarybos narys Almantas Stankūnas teigė, kad, vien vadovaujantis protingumo kriterijumi ir lyginant projektą su kitų miestų panašiomis statybomis, akivaizdu, „kad darome nesąmones, švaistome pinigus“. 

„Savivaldybės laikysena, nesiderėjimas, nesugebėjimas apginti vilniečių interesus turi didelio aplaidumo požymių“, – teigė A. Stankūnas. 

Politikas tvirtino, kad reikia nutraukti sutartį ir statyti tik stadioną. Tai esą būtų greičiausias būdas įgyvendinti projektą. 

„Dabar rinkimų metai, jūs tiesiog deginate save politiškai“, – į valdančiuosius kreipėsi A. Stankūnas. 

Vilniaus miesto tarybos narys Jaroslavas Kaminskis teikiamą projektą lygino su neskaniu saldainiu, įvyniotu į gražų popieriuką bei priminė ekonomistą Raimondą Kuodį, pavadinusį projektą „sporto Gariūnais“. 

„Yra pigesnių variantų tokiems projektams realizuoti“, – teigė J. Kaminskis.

Gemius

Raktažodžiai

Rašyti komentarą

Plain text

  • HTML žymės neleidžiamos.
  • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Sidebar placeholder