Dėl sisteminės klaidos iš gyventojų reikalauta 10 kartų didesnės įmokos

Kantri ir atkakli šeima laimėjo kovą ir papildomai nieko nemokėjo, o reikalautojai sumokėti liovėsi juos atakavę. Žinia, nemažai žmonių nėra tokie atkaklūs, nesusigaudo tuose reikaluose ir sumoka tiek, kiek paprašoma. Pasak tos šeimos atstovės rajono gyventojos J. G., jeigu jų būtų buvę paprašyta mokėti mažesnę sumą, sakykime, 300, o ne beveik 1 000 eurų, jie būtų sumokėję.

Bandėme aiškintis, ar reikalavimas 10 kartų didesnės sumos nei pradinė buvo tik nesusipratimas, ar tiesiog norėta pasipelnyti patiklių ir ESO sistemos neperpratusių žmonių sąskaita.

Pareikalavo didesnės sumos

„Mes niekaip negalėjome suprasti, kas vyksta. Gal ESO turi dvigubas sistemas? Šiemet renovavomės namą, liepą parašėme paraišką bendrovei, kad iškeltų elektros skaitiklį į lauką ir padidintų galią nerenovuodama oro tinklų. Susimokėjome per 40 eurų už tą paraišką (už prijungimo sąlygų parengimą - aut. past.). Mums paskambino ESO inžinierius, paaiškino, ką turime pasidaryti patys ir ką darys jie. Paprašė sumokėti beveik 100 eurų, atsiuntė sąskaitą, mes sumokėjome“, - pasakojo rajono gyventoja J. G.

Po kelių dienų J. G. vyras A. G., kuris pateikė paraišką, gavo tokį ESO klientų aptarnavimo koordinatorės I. S. elektroninį laišką: "Norime informuoti, kad metinis rangovas, vykdysiantis darbus, prieš darbų pradžią apskaičiavo darbų atlikimo kainą pagal metinės rangos sutartyje numatytus įkainius.

Paaiškėjo, kad rangovas negali atlikti darbų už sutartyje numatytą preliminarią jų kainą.

Rangovui patikslinus darbų atlikimo kainą buvo perskaičiuota preliminari prijungimo įmoka, kuri yra 859,74 Eur. Jūs sumokėjote preliminarią prijungimo įmokos sumą 97,96 Eur, todėl Jums liko sumokėti 761,78 Eur sumą."

Vyras ir žmona bandė aiškintis, kodėl pradinė suma padidėjo beveik 10 kartų.

„Mano vyras parašė skundą į ESO. Paprašė pagrįsti, kaip kaina gali išaugti tiek kartų. Informavo, kad mes patys pasisamdėme elektriką, nusipirkome kabelius, tai, kas mums buvo nurodyta bendrovės inžinieriaus, viską pasidarėme. Paklausė, ar skaičiuko išnešimas iš verandos ant stulpo, kuris yra šalia sklypo, gali kainuoti vos ne 1 000 eurų. Atsakymo taip ir negavome“, - pasakojo moteris.

Ji užsirašė pokalbiui su ESO darbuotojais. Kadangi jie nepaskambino, moteris pati paskambino bendruoju ESO numeriu, papasakojo situaciją. ESO atstovas jai atsakė, kad viskas yra sumokėta, kad reikia laukti, kol bus padaryti darbai.

Darbuotojai atsiprašinėjo

Bet netrukus vėl paskambino ta pati klientų aptarnavimo koordinatorė I. S. ir vėl pareiškė, kad reikia mokėti tuos vos ne 1 000 eurų, mat įmoka buvo perskaičiuota, nes iškėlimo procesas buvo pakeistas į galios didinimą, o dėl to nėra įmokos apskaičiavimo duomenų. Įmoka apskaičiuota rankiniu būdu. Ji nepriklauso nuo rangovo darbų kainos. Įvertinus esamą situaciją įmokos nėra. Objekto vykdymas perduotas rangovui. Darbo užmokesčio kapitalizavimo mokestis yra visi su sutartimi susiję darbai, kurie nepriskaičiuojami prie rangos darbų.

Toks paaiškinimas specialistui gal ir suprantamas, bet paprastam žmogui sunku susigaudyti.

Apie darbuotoją I. S., prašiusią papildomos sumos, šeima parašė neigiamą atsiliepimą ESO savitarnos svetainėje. Tada vėl paskambino kažkas iš ESO ir vėl aiškino, kad jie neturi nieko mokėti. O I. S. vis tiek reikalavo mokėti, tarsi šeimai būtų buvęs reikalingas, pasak J. G., naujas abonementas. Galų gale po savaitės I. S. paskambino, atsiprašė, pasakė, kad mokėti nereikia, kad darbai bus padaryti iki rugpjūčio 21 d.

"Po viso to rugpjūčio 11 d. ryte skambina ESO atstovas ir klausia, ar mes ruošiamės mokėti tą trūkstamą sumą, ar ne. Jam vėl viską paaiškinome. Apie 16 val. jis vėl paskambino, atsiprašė ir pasakė, kad mokėti nereikia. Rugpjūčio 14 d. apie 11.30 val. vėl skambina dar kita ESO darbuotoja R. S. ir vėl aiškina, kad reikia mokėti. Apibūdinus situaciją pažadėjo pasitikslinti ir paskambinti. Paskambino po savaitės.

Skambindavo vis kitos mergaitės. Numeriai privatūs, negali atsekti. Nesupratau, kodėl mūsų atvejį nagrinėjo vis kitas darbuotojas ir vis duodavo kitą atsakymą, jeigu paraiška tik viena. Ką reiškia toks pasakymas, kad įmoka yra apskaičiuota rankiniu būdu?" - kalbėjo J. G.

Įvyko sisteminė klaida

Rugpjūčio 23 d. ryte A. G. gavo el. laišką: „<...> prijungimo prie elektros tinklų paslaugą jums suteikėme 2023-08-21. Pažymime, kad galutinę sąskaitą faktūrą pateiksime ne vėliau kaip per 5 d. d., kai bus užbaigti rangos darbai ir suderinti dokumentai tarp ESO bei rangovo.“

„Kadangi man buvo neaišku, kur mus “prijungė„ (nes niekada ir nebuvome atjungti) ir kodėl neiškėlė elektros skaitiklio, paskambinau bendruoju ESO numeriu. Paaiškino, kad tas “prijungimas" reiškia galios padidinimą. Paklausus, kodėl neiškėlė skaitiklio, darbuotoja nustebo, sakė, paprastai iškelia kartu. Ji informavo, kad problemą užregistravo ir skubos tvarka su mumis susisieks kita darbuotoja.

Po kurio laiko paskambinus darbuotojai R. S. paklausiau, kodėl neiškeltas elektros skaitiklis, atsakė, jog todėl, kad mes turime apmokėti sąskaitą, kuri yra apie 900 eurų. Dar kartą paaiškinau situaciją.

Pasakiau, kad noriu atsakymo raštu ir detalios darbų sąmatos, kuri padėtų suprasti, kodėl vien tik elektros skaitiklio perkėlimas kainuos dar apie 900 eurų, nes galią jau padidino.

Užsiminiau, kad mes norėtume po darbų atlikimo gauti ne nenuspėjamo dydžio sąskaitą, o nurodytą tikslią kainą, kad mums reikia žinoti, ar mes apskritai galime leisti sau tiek mokėti, ar geriau atsisakyti paslaugos. Darbuotoja patikino, kad patikslins ir mus informuos.

Tą pačią dieną sulaukiau R. S. skambučio. Ji atsiprašė, paaiškino, kad įvyko sisteminė klaida, kad darbų vykdytojas patikino, jog mokėti nieko nereikia ir darbai bus padaryti iki rugpjūčio 29 d., kad jokių sąskaitų vėliau nebus išrašyta, nes ji pas juos (ESO) programoje pažymėjo pastabą, kad, jei ir atsirastų automatiškai sugeneruota sąskaita, į ją nereikia kreipti dėmesio, nes jos apmokėti nereikės. Į vyro el. paštą taip pat atsiuntė paaiškinimą ir atsiprašė už sukeltus nepatogumus.

Už poros dienų nuo paskutinio ESO darbuotojų laiško atvažiavo jų elektrikas, pastatė dėžutę ant stulpo, sutarėme, kad mūsų elektrikas perkels skaitiklį, o jis atvažiuos užplombuoti", - pasakojo moteris.

Seimo narės nuomonė

Išklausius tos šeimos iš Klaipėdos rajono, kurios pavardės neviešiname, istoriją, kur kas suprantamiau skamba Seimo narės Rasos Budbergytės dar vasarą atsiųstas pranešimas žiniasklaidai.

Specialiųjų tyrimų tarnybai (STT) skelbiant apie atskleistas korupcijos apraiškas „Ignitis“ antrinėje bendrovėje ESO, buvo kreiptasi į energetikos ministrą Dainių Kreivį bei Valstybinės elektros reguliavimo tarybos vadovą Renatą Pocių ir raginta imtis veiksmų, leisiančių užkirsti kelią valstybės monopolininkų neskaidriai veiklai.

Pasak R. Budbergytės, STT antikorupcinis vertinimas „praplėšė pritvinkusią votį“ - aiškiai parodė, kad „Ignitis“ valdoma ESO virto nekontroliuojama „valstybe valstybėje“.

„ESO valdininkai pasidarbavo iš peties, - susikūrė krūvą landų reglamentavime, kurios leidžia jiems sukti savo klientus aplink pirštą. Norite prisijungti prie elektros tinklų? ESO nereglamentuoja įmokos apskaičiavimo tvarkos, tad priskaičiuos jums bet ką. Norite gauti aiškią informaciją apie prisijungimo sąlygas? Pasirodo, ESO neprivalo jums nieko konkretaus suteikti, nes prijungimo sąlygų išdavimas nėra aiškiai reglamentuotas. Realybė tokia: mūsų valstybėje egzistuoja nevaldoma energetikos monopolininkė, kuri it gangrenuojanti galūnė siurbia žmonių resursus, o vardan viešojo intereso nepajudina nė piršto“, - teigė R. Budbergytė.

ESO komentaras

Situacija. Klientas pateikė elektros įrenginių perkėlimo paraišką, nurodydamas, kad pageidauja perkelti apskaitą ant atramos. Vykdant iškėlimo paslaugą asmuo, pageidaujantis rekonstruoti ar perkelti skirstomuosius tinklus, apmoka 100 proc. skirstomųjų tinklų rekonstravimo ar perkėlimo sąnaudų, t. y. už visas susijusias išlaidas su vykdoma paslauga. ESO darbinėse sistemose pagal paraiškos pobūdį užsifiksavo, kad klientas už paslaugą moka 100 proc. visų patirtų išlaidų ir galutinė įmoka skaičiuojama po visų atliktų darbų.

ESO darbuotojas, gavęs paraišką ir ją išnagrinėjęs, susisiekė su klientu, kuris išreiškė pageidavimą didinti galią 4 kilovatais. Pasikeitus kliento pageidavimui (vietoje įrenginių perkėlimo į galios didinimą), buvo pakoreguota paraiška į galios didinimą. Šiuo atveju kliento įmoka skaičiuojama pagal naujai perkamos galios kiekį, o ne 100 proc. visų patirtų išlaidų.

Buvo parengta sutartis su 97,96 EUR (su PVM) įmoka, kurią klientas apmokėjo. Pasikeitus paraiškos tipui, įvyko sisteminė klaida, kadangi užbaigus rangos darbus galutinė įmokos suma informacinėje sistemoje buvo apskaičiuota pagal pradinę kliento iškėlimo paslaugos paraišką (100 proc. nuo atliktų darbų).

Dėl šios priežasties klientas buvo informuotas apie priemoką, kuri dėl sisteminės klaidos buvo klaidinga. Identifikavus klaidą, klientas informuotas, kad priemoka nereikalinga. Bendrovė gavusi klausimą iš kliento pagal klausimo pobūdį priskiria jį atsakingam asmeniui, kuris toliau bendrauja su klientu. Šiuo atveju galbūt vienas darbuotojas atostogavo arba sirgo.

Kadangi kliento pageidavimu paraiškos tipas buvo pakeistas iš iškėlimo į galios didinimo, įmoka galios didinimui informacinėje sistemoje buvo paskaičiuota rankiniu būdu. Apie įmokos pokytį klientas yra informuojamas prieš vykdant rangos darbus.

Šiame etape rangos darbai yra stabdomi, kol negaunamas kliento pritarimas. Šiuo atveju klientas buvo informuotas apie priemoką, kuri dėl sisteminės klaidos buvo klaidinga. Identifikavus klaidą, klientas informuotas, kad priemoka nereikalinga.

Seimo narės Rasos Budbergytės pasisakymo ESO nekomentavo.