Šioje byloje AB „Grigeo Klaipėda“ prašė teismo priteisti solidariai iš atsakovų 1 424 516 Eur nuostolių atlyginimo, taip pat palūkanas nuo priteistos sumos, rašoma pranešime žiniasklaidai.
Ieškovė teigė, kad pagal sudarytas pirkimo–pardavimo sutartis dėl tapijokos krakmolo atsakovės UAB „ChemTrade LT“, Airijoje registruota bendrovė „Sago Industries Limited“ pristatė ieškovei ne sutartą tapijokos krakmolą, o pigesnį kviečių krakmolą.
Bylą išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas ieškinį atmetė. Lietuvos apeliacinis teismas šį sprendimą paliko nepakeistą.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs AB „Grigeo Klaipėda“ kasacinį skundą, konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas be pagrindo rėmėsi prejudicija, taip pat neišreikalavo įrodymų iš atsakovių, kad jos faktiškai turėjo atitinkamą kiekį tapijokos krakmolo ir ginčo laikotarpiu galėjo jį patiekti ieškovei, todėl neįvertino įrodymų visumos, o apeliacinės instancijos teismas šių pažeidimų neištaisė. Tik įvertinus įrodymų visumą galima pagal proceso teisės normų reikalavimus padaryti išvadas, kokios rūšies krakmolą ginčo laikotarpiu patiekė atsakovės, rašoma pranešime.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas teismų procesinius sprendimus panaikino ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra vienintelis kasacinis teismas įsiteisėjusiems bendrosios kompetencijos teismų sprendimams peržiūrėti. Kasacinio teismo pagrindinė paskirtis – užtikrinti vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką valstybėje.
Remdamasis procesą reglamentuojančiais įstatymais, kasacinis teismas, neperžengdamas kasacinio skundo ribų, patikrina apskųstus sprendimus teisės taikymo aspektu.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą