„Influencerių“ karai: „aborto liekana“ pavadinta G. Gurevičiūtė pralaimėjo bylą prieš jutuberį Paul de Miko

Teisme G. Gurevičiūtė bandė įrodyti, kad P. Mikolaitis ją pavadino „aborto liekana“ ir turėtų netekti teisės naudoti jos atvaizdo be jos sutikimo, o Paul de Miko įrodė, kad TV laidų vedėja – viešas asmuo dėl savo įtakos visuomenei, todėl jos kritikos ribos yra gerokai platesnės nei paprasto žmogaus.

Sprendimą G. Gurevičiūtės ir P. Mikolaičio byloje teismas priėmė praėjusią savaitę, leisdamas Paul de Miko ir toliau naudoti ieškovės atvaizdą be jos sutikimo.

Tačiau teisėjo verdiktas iki šiol nėra įsiteisėjęs.

Paul de Miko ir G. Gurevičiūtės konfliktą, kuriame pirmą tašką padėjo teismas, būtų galima vertinti paprastai – vaizdo tinklaraštininkas pasišaipė iš TV laidų vedėjos, kad ši COVID-19 pandemijos metu kuria laidas apie abortų liekanas skiepuose, pastaroji dėl to įsižeidė ir pabandė uždrausti naudoti savo atvaizdą be sutikimo.

Tačiau ši istorija turi ir kitą, platesnę potekstę – iki šiol socialinių tinklų žvaigždės, „influenceriai“ ar pramogų pasaulio atstovai tarsi sėdi ant dviejų kėdžių, kai vienu metu kaip vieši asmenys ir turi didelę įtaką visuomenei, ir kartu gali išsaugoti savo privatumą bei asmeninio gyvenimo paslaptis.

Teismas šįkart konstatavo, kad kartu su galia paveikti dalies visuomenės pažiūras ar vartojimo įpročius atsiranda ir visuomenės teisė žinoti, kokie asmenys naudojasi šia galia.

Skiepai ir aborto liekanos

Į teismą G. Gurevičiūtė kreipėsi po to, kai P. Mikolaitis instagrame paskelbė jos atvaizdą gan neigiamame kontekste. TV laidų vedėja prašė teismo uždrausti vaizdo tinklaraštininkui ateityje naudoti jos atvaizdą negavus sutikimo, taip pat atlyginti išlaidas teisininkams, įvertintas 771,71 euro.

Teismui G. Gurevičiūtė nurodė, kad veda ir prodiusuoja gyvenimo būdo laidą „Bus visko“, rodomą per LNK televiziją, o iki bylinėjimosi privedusi istorija prasidėjo 2020 m. balandžio 22 d., kai moteris savo asmeninėje instagramo paskyroje paskelbė laidos anonsą, prie kurio pridėjo įrašą: „Kol kas neatskleisiu, kas pašnekovas. Laida bus apie tai, kaip visus mus legaliai seka, apie bangas, galinčias priversti pirkti, apie skiepų sudėtį, kuriuose yra abortų liekanos ir dar krūva visokių dalykų. <...> Dabar tikrinu viską, ką šnekėjo, ir viskas TIESA!“

Abortų liekanos ir kitos užuominos apie populiarias sąmokslo teorijas neliko nepastebėtos Paul de Miko.

Tą pačią dieną jutuberis savo instagramo paskyroje paskelbė: „Aš irgi pradedu naują karantino iššūkėlį: NebūkimBegalviaiIdiotai <...> Kaip manot – pavyks?“

Po tokiu įrašu P. Mikolaitis paskelbė keletą žinučių, aiškiai nukreiptų į G. Gurevičiūtę: vienoje žinutėje buvo matoma dalis TV laidų vedėjos paskelbto įrašo apie būsimą laidą su apibrauktais žodžiais „aborto liekanos“, o antroje žinutėje jau buvo matomas pats Paul de Miko, laboratorija su mėgintuvėliais bei klaustukas.

Galiausiai trečioje žinutėje buvo pavaizduota į mėgintuvėlį įmontuota G. Gurevičiūtės nuotrauka ir užrašas „Ai vaaa, tiksliai!“

Gintarė Gurevičiūtė © Organizatoriai

Teismui „influencerė“ nurodė, kad taip P. Mikolaitis ją viešai pavadino „aborto liekana“. Tačiau priteisti moralinės žalos atlyginimo neprašė – reikalavo tik neleisti naudoti jos atvaizdo.

TV laidų vedėja – viešas ar neviešas asmuo?

2020 m. spalį G. Gurevičiūtės prašymą teismas tenkino visiškai, tačiau sprendimas buvo priimtas už akių, nežinant P. Mikolaičiui, todėl vaizdo tinklaraštininkas vėliau tokį sprendimą apskundė, o teismas jį panaikino ir ėmėsi G. Gurevičiūtės prašymą nagrinėti iš naujo.

Teisme Paul de Miko pavyko įrodyti tai, kas jau kurį laiką yra akivaizdu daliai žiniasklaidos ir visuomenės, tačiau teisiškai Lietuvoje dar neapibrėžta – kad „influenceriai“, nuomonės formuotojai, pramogų pasaulio atstovai gali daryti ir daro įtaką didelei visuomenės daliai, taip pat naudojasi savo žinomumu reklamuodami prekes ir paslaugas, o kartais, kaip parodė Andriaus Užkalnio ir Saugirdo Vaitulionio atvejis, savo žinomumą naudoja nešvariuose politiniuose žaidimuose, todėl yra vieši asmenys, kurių kritikos ir viešumo ribos yra nepalyginti platesnės nei privataus asmens.

Jutuberiui teisme atstovavo advokatas Karolis Rugys, šiuo metu atstovaujantis ir kitam žinomam vaizdo tinklaraštininkui Skirmantui Malinauskui.

Iki šiol tradiciškai vyrauja nuostata, kad viešaisiais asmenimis laikomi politikai, valdininkai ir kartais verslininkai, ypač tie, kurie susiję su politika ar vykdo valstybei svarbius verslus. Tą patį teismui įrodinėjo ir G. Gurevičiūtės advokatas.

Pasak teisininko, jo klientė nėra viešas asmuo teisine prasme, o tik gerai žinomas žmogus visuomenėje.

Tačiau į teismą paduotas P. Mikolaitis nurodė, kad Europos Tarybos Parlamentinės Asamblėjos rezoliucijos Nr. 1165 dėl teisės į privatumą 7 punkte nurodoma, jog viešieji asmenys yra ne tik tie, kurie užima pareigas valstybės tarnyboje ar naudojantys viešuosius išteklius, bet ir visi tie, kurie atlieka reikšmingą vaidmenį visuomeniniame gyvenime – politikos, ekonomikos, meno, socialinėje, sporto ar bet kurioje kitoje srityje. Pramogų pasaulio – taip pat.

Jutuberis savo atsiliepime teismui nurodė, kad tokios pozicijos laikosi ne tik Europa, bet ir Lietuvos teismai – Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dar 2017 m. vienoje byloje nurodė, kad „viešuoju asmeniu paprastai laikomas asmuo, kuris dėl savo einamų pareigų, veiklos ar visuomeninės padėties nuolat sulaukia visuomenės dėmesio ir pagrįstai ją domina“.

O kad G. Gurevičiūtė – plačiai žinomas ir didelę įtaką viešajam gyvenimui darantis asmuo, anot tinklaraštininko, įrodo tai, kad įvedus jos vardą į „Google“ paieškos sistemą, apie ją yra gaunama net 26 200 įrašų, instagrame G. Gurevičiūtė turi 155 tūkst. sekėjų, o feisbuke ją seka dar 26 640 žmonių, be to, nuomonę formuoja ir visuomenei įtaką daro ne tik socialiniuose tinkluose, bet ir vesdama TV laidas.

Paul de Miko © BTV

Paul de Miko kartu su advokatu teismui taip pat teigė, kad tiesiogiai G. Gurevičiūtės nepavadino „aborto liekana“, o TV laidų vedėjai užkliuvusias žinutes paskelbė ne norėdamas ją įžeisti ir pasityčioti, bet norėdamas informuoti savo sekėjus, kad G. Gurevičiūtės paskelbtas įrašas apie aborto liekanas, kurių yra vakcinose, yra visiška nesąmonė, melas ir yra žalinga šių dienų COVID-19 pandemijos kontekste.

Sekėjų – daugiau nei laikraščio skaitytojų

Ieškinį praėjusią savaitę išnagrinėjęs Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius pritarė jutuberio ir jo gynėjo teiginiams, kad G. Gurevičiūtė yra viešas asmuo, todėl jos atvaizdą galima naudoti ir negavus pačios G. Gurevičiūtės leidimo.

Anot teisėjo, tai, kad TV laidų vedėją galima laikyti viešu asmeniu, parodo paprastas palyginimas – G. Gurevičiūtė tam tikromis sąlygomis gali pasiekti didesnę auditoriją nei ilgus metus veikiantis laikraštis „Lietuvos rytas“.

„Teismas pažymi, kad, teisėjui įvedus ieškovės G. Gurevičiūtės vardą ir pavardę į interneto portalo „Google“ paiešką, apie ją yra gaunama informacija, kad G. Gurevičiūtė vien instagramo paskyroje turi daugiau nei 163 000 sekėjų, tinklo „Facebook“ paskyroje ieškovė turi daugiau nei 26 000 sekėjų (palyginimui – dienraščio „Lietuvos rytas“ šeštadieninio numerio tiražas – 51 090 egz.).

Atsižvelgdamas į tai, teismas laiko, kad tai yra ypač didelis visuomenės pasiekiamumas ir atitinkamos visuomenės dalies įtakojimas“, – rašoma priimtame teismo sprendime, kuriuo G. Gurevičiūtė ne tik nepasiekė draudimo naudoti jos atvaizdą, bet ir pati turėtų sumokėti 1815 eurų, kad atlygintų P. Mikolaičiui bylinėjimosi išlaidas.

Toks teismo sprendimas dar nėra galutinis – per mėnesį G. Gurevičiūtė jį gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui.

Su P. Mikolaičiu Alfa.lt susisiekti nepavyko, o G. Gurevičiūtė vertinti ir komentuoti teismo sprendimo nepanoro. „Sprendimas dar ne galutinis, kalbėsiu, kai bus galutinis“, – sakė TV laidų vedėja, pokalbio metu atskleidusi, kad sprendimą skųs.