Juozo Statkevičiaus ir Algio Ramanausko kovoje dėl garbės – netikėtas posūkis: TV veidas turi vilties sausas išlipti iš balos

Jau ne pirmasis teisinis A. Ramanausko ir J. Statkevičiaus ginčas teisme tęsiasi daugiau nei metus – dizaineris bando įrodyti, kad A. Ramanauskas apšmeižė jį ir pažemino savo kurtuose vaizdo įrašuose, todėl turėtų atlyginti padarytą žalą.

Tačiau įvairaus turinio kūrėjas dabar per teisininkus bando įrodyti, jog J. Statkevičius bylą prieš jį iškėlė nesąžiningai, todėl ši turėtų būti nutraukta.

Tokiu atveju J. Statkevičius nesulauktų nei atsiprašymo, nei pinigų.

A. Ramanausko advokatai netikėtą prašymą teisme pateikė praėjusią gegužę – iš esmės bandoma įrodyti, kad J. Statkevičius tiesiog piktnaudžiauja galimybe paduoti oponentą į teismą, taip tiesiog siekdamas pakenkti A. Ramanausko veiklai, todėl byla turėtų būti nutraukta.

Tokia galimybė prašyti nutraukti bylą atsirado palyginti neseniai, priėmus Civilinio proceso kodekso papildymus, kurie numato, kad bylą galima nutraukti, jei yra pakankamai priežasčių manyti, kad ieškovas ar ieškovai į teismą kreipėsi tik norėdami pakenkti visuomenės informavimo ar kitokiai su viešojo intereso tenkinimu

Tiesa, teismas turi įvertinti, ar išties yra priežasčių manyti, kad elgiamasi nesąžiningai: ar nėra keliami begaliniai, gal net kvaili reikalavimai, ar tokių bylų ieškovas neiškėlė ir daugiau, ar nebaugino, negrasino.

Tiesa, kol kas A. Ramanauskas gali tenkintis tik viltimi išlipti iš balos sausas – pagal įstatymus dėl šios priežasties nutraukti galima tik tas bylas, kuriose ieškinys buvo pareikštas šiais metais, o dizainerio ir „Dviračio žinių“ veido byla nagrinėjama jau ilgiau nei metus.

Šią bylą nagrinėjantis Vilniaus miesto apylinkės teismas gegužės pradžioje buvo nutaręs tokio prašymo netenkinti, o vėliau atsisakė priimti A. Ramanausko atstovų skundą, kadangi šie pavėlavo jį pateikti vieną dieną, tačiau neseniai A. Ramanausko teisininkai pasiekė mažą pergalę – aukštesnės instancijos teismas nurodė, kad skundo priėmimo klausimą Vilniaus miesto apylinkės teismas turi nagrinėti iš naujo.

Jeigu teismas šį skundą priimtų, A. Ramanauskui dar būtų vilties išvengti ne tik nepalankaus teismo sprendimo, bet ir pačios bylos nagrinėjimo.

Nesibaigiančios pjautynės

Prieš metus J. Statkevičius jau antrąkart kreipėsi į teismą, teigdamas, kad A. Ramanauskas jį sistemingai „maniakiškai“ persekioja ir žemina, dėl to net teko kreiptis į policiją ir teko gerti vaistus, kad galėtų miegoti.

Teismui ieškinį pateikęs J. Statkevičius prašo iš A. Ramanausko priteisti 12 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti, taip pat įpareigoti A. Ramanauską pašalinti dizainerį šmeižiančius įrašus feisbuke ir jutube. J. Statkevičiui užkliuvo vienas A. Ramanausko įrašas feisbuke, kuriame J. Statkevičius, anot paties dizainerio, įvardijamas kaip „rusifikuotas išgama“, taip pat trys vaizdo įrašai „YouTube“ platformoje, kuriuose parodijuojamas, kaip manoma, J. Statkevičius – dizaineris vadinamas eskortu, kalbama apie lytinių organų čiulpimą.

2018 m. tame pačiame Vilniaus miesto apylinkės teisme iš TV laidų vedėjo J. Statkevičius prašė priteisti 10 tūkst. eurų už jį žeminantį vaizdo įrašą, kuris buvo paskelbtas svetainėje Lnk.go. Byla baigėsi tuo, kad iš A. Ramanausko buvo priteisti 2 tūkst. eurų.

Antrąkart į teismą kreipęsis J. Statkevičius nurodė, kad vienas iš keturių epizodų, kai A. Ramanauskas pažemino jo garbę ir orumą, buvo TV laidų vedėjo įrašas feisbuke, kuriame A. Ramanauskas, kaip nurodoma, rinko pinigus priteistai sumai sumokėti, taip pat parašė, kad „netoleruos rusifikuoto išgamos, dergiančio mūsų šalį“. J. Statkevičius taip pat kreipėsi dėl trijų vaizdo įrašų, paskelbtų „YouTube“ platformoje, kanale „Algis & Justas“ – 2019 m. pabaigoje paskelbto įrašo „Edikas Žučka.

Eskortas“ bei 2020 m. balandį ir gegužę paskelbtų „Eskortas. Kaip atsirado „Rezervuar“?“ ir „Eskortas. Seksualinių Paslaugų Teikimo Verslo Problemos“.

Anot J. Statkevičiaus ir jo teisininkių, pastaruosiuose vaizdo įrašuose dizaineris, kurį esą vaizduoja A. Ramanauskas, itin žeminamas – kalbama apie jo seksualinę orientaciją, teikiamas eskorto paslaugas, lytinių organų čiulpimą ir tai, kad čiulpti b…. išmokė mama.

Nemiega naktimis

Teisme prieš metus parodymus davęs J. Statkevičius teigė, kad yra nuolat persekiojamas A. Ramanausko, nors nežino, kodėl.

Dizaineris taip pat teigė, kad dėl šmeižiančios informacijos patiria psichologinį stresą, turi aiškintis pažįstamiems ir artimiesiems.

„Tai iš tikrųjų yra ištisai žeminantis persekiojimas, maniakiškumas. Esu populiarus žmogus, galiu tų piliulių kažkiek gauti ir nuryti. Buvo jau teisminis procesas, bet čia kažkoks maniakinis persekiojimas“, – sakė J. Statkevičius.

Dizaineris nurodė, kad tuo metu turėjo maždaug 50 studentų, žurnale „l’Officiel“ dirbo redaktoriumi, dėl savo profesinės veiklos susidūrė su daugybe žmonių, kuriems kyla klausimų dėl A. Ramanausko skleidžiamos informacijos.

Dėl tokių TV laidų vedėjo veiksmų, teigė J. Statkevičius, jis patiria stresą, kamuoja įkyrios mintys.

„Naktimis negaliu miegoti, galvoju, kodėl jisai taip daro. [...] Aš suprantu, kad vienąkart padarė, galima užsimerkti. Bet kad vėl iš naujo, iš naujo ir iš naujo. [...] Vis dėlto labai skaudu, kad ta informacija plačiai prieinama. Labai vulgarus kontekstas“, – sakė dizaineris.

Parodymus davęs J. Statkevičius, kurio seksualinė orientacija esą buvo pabrėžta A. Ramanausko vaizdo įrašuose, svarstė, kad gal pačiam „A. Ramanauskui kažkoks momentas yra, kodėl jį taip traukia“ prie dizainerio, taip užsimindamas, esą TV laidų vedėjas dėmesį jam rodo dėl savo seksualinės orientacijos.

„Aš miegot einu su tabletėmis, nes ta mintis mane jau ištisai persekioja. [...] Prašau teismo išsiaiškinti, kodėl šis žmogus taip maniakiškai limpa prie manęs“, – sakė J. Statkevičius.

alfa.lt