Po Algio Ramanausko pergalės ir teismo akibrokšto viešai prabilo Juozas Statkevičius: kitokių veiksmų, kaip sustabdyti šitą asmenį, aš nematau

Aukštosios mados korifėjus, nors priimtas sprendimas jam nėra palankus, atsiuntė redakcijai laišką su savo pozicija.

J. Statkevičius nurodo, kad VAAT teismo sprendimas nėra susijęs su byla, kurioje dėl šmeižto ir pažeminimo jis siekia iš A. Ramanausko prisiteisti 12 tūkst. eurų, o kartu ir pašalinti iš viešosios erdvės jį parodijuojančius vaizdo įrašus.

Alfa.lt primena, kad nesutarimų ir pykčių kupina istorija tarp A. Ramanausko ir J. Statkevičiaus prasidėjo po to, kai 2017 m. dizaineris davė interviu Rusijos žiniasklaidai, kuriame ne pačiais gražiausiais žodžiais atsiliepė apie Lietuvą, o A. Ramanauskas J. Statkevičių ne visai tiesiogiai įvardijo „škurliu“ ir nepagailėjo negailestingų vaizdo įrašų, pašiepiančių dizainerį.

Tokia dviejų vyrų „meilė“ privedė prie kelių bylų dėl garbės ir orumo įžeidimo, o teisminės batalijos nerimsta iki šiol.

Maža to, J. Statkevičius praėjusią savaitę sulaukė akibrokšto iš teismo, į kurį buvo kreipęsis A. Ramanauskas – teisėjai šoumeno prašymu panaikino dizaineriui palankų sprendimą, kuriuo buvo subtiliai nurodyta pašalinti J. Statkevičių parodijuojančius ir pašiepiančius vaizdo įrašus.

Pastaroji istorija tarp A. Ramanausko ir J. Statkevičiaus, kurie jau buvo akis į akį susitikę teisme 2018 m., prasidėjo dėl 2019 ir 2020 m. jutubo kanale „Algis & Justas“ paskelbtų įrašų „Edikas Žučka. Eskortas“, „Eskortas.

Kaip Atsirado „Rezervuar“ ir „Eskortas. Seksualinių paslaugų teikimo verslo problemos“.

Įdomi aplinkybė – dėl pastarųjų įrašų J. Statkevičius jau yra kreipęsis į teismą, 2022 m. vasario pradžioje Vilniaus miesto apylinkės teismas netgi atvertė šią bylą, kurioje dizaineris iš A. Ramanausko prašo 12 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti ir pašalinti šiuos bei dar vieną vaizdo įrašus.

Pastaroji byla dar yra nagrinėjama, o VAAT praėjusią savaitę pripažino, kad Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba (ŽEIT) nepagrįstai priėmė A. Ramanauskui nepalankų sprendimą, todėl jį panaikino.

Šį pirmadienį su Alfa.lt susisiekė pats J. Statkevičius, panoręs išsakyti savo poziciją apie priimtą sprendimą. Žemiau pateikiame jo mintis (kalba minimaliai redaguota).

Kaip jaučiatės po naujausio teismo sprendimo teisiniame ginče su Algiu Ramanausku?

Šis naujausias teismo sprendimas yra visiškai nesusijęs su mano bylos esme, jame nėra pasisakyta dėl Algio Ramanausko veiksmų. Sprendimas yra grynai dėl procedūrinių dalykų ir ne dėl Algio Ramanausko veiksmų teisėtumo.

Prieš tris metus kreipiausi į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą, kad įvertintų Algio Ramanausko elgesį. Kreipiausi pateikdamas du skundus.

Pirmame prašiau įvertinti Algio Ramanausko veiksmus dėl Facebooke manęs išvadinimo žeminančiais epitetais, o antrasis buvo dėl YouTube kanale video klipų įvertinimo, kuriuose esu parodijuojamas vulgariame kontekste.

Abu sprendimai man buvo palankūs.

Vieną Algis Ramanauskas apskundė, o kitas taip ir liko galioti.

Naujausias teismo sprendimas yra apie tai, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas panaikino vieną ŽEIT sprendimą dėl procedūrinių priežasčių, visiškai nepasisakydamas ar Algis Ramanauskas teisus, ar aš teisus.

Tokį sprendimą vertinu nei laimėjimu, nei pralaimėjimu, kadangi tai yra tik tarpinė stotelė tarp pagrindinės bylos dėl Ramanausko veiksmų mano atžvilgiu įvertinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Vakar pasirodžiusiuose pranešimuose (pranešimai pasirodė praėjusią savaitę – Alfa.lt) labai daug kalbama, kad man tai labai svarbus įrodymas ir kad neva esu pralaimėjęs, tai noriu pasakyti, kad įrodymų yra tikrai ne vienas ir ne du ir juos visus įvertins teismas, kuris nagrinės bylą, kuri šiuo metu yra sustabdyta Vilniaus miesto apylinkės teisme, todėl visos tos spekuliacijos yra iš piršto laužtos.

Paprastai tariant, reikėtų pasakyti, kad šitas naujausias sprendimas mane liečia tik tiek, kad aš buvau į šią bylą įtrauktas tik kaip trečiasis suinteresuotas asmuo, tačiau pareiškėjas buvo Algis Ramanauskas, o atsakovas Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba.

Tikrai noriu pažymėti, kad šito sprendimo neskųsiu, nes ginčas vyktų tik dėl procedūrinių normų taikymo, o aš suinteresuotas, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme esanti byla būtų atnaujinta ir kad mano reikalavimas būtų išnagrinėtas kuo greičiau.

Trumpai priminkite, kiek laiko tęsiasi bylinėjimas ir kaip viskas prasidėjo?

Jeigu kalbėti kaip viskas prasidėjo, tai be abejonės reikėtų kalbėti apie pirmą akistatą teisme su šiuo asmeniu, kuriam teismas jo elgesį įvertino kaip mano neturtinių teisių pažeidimą, pripažino mano teisės į atvaizdą panaudojimą žeminančiame kontekste ir man priteisė €2,000 neturtinės žalos atlyginimą.

Šita vieta yra labai svarbi, nes tik pasibaigus šiam procesui Algis Ramanauskas Facebook socialiniame toliau skleidė mane įžeidžiančią informaciją.

Aš tokio elgesio netoleruoju, todėl kreipiausi į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą, kad įvertintų Algio Ramanausko veiksmus.

Gavau man palankų sprendimą ir jis jau yra įsigaliojęs.

Po šio sprendimo prasidėjo Algio Ramanausko video klipų skelbimas, kuriuose aš esu parodijuojamas vulgariame kontekste.

Kadangi skleidžiama informacija palietė ir mano mamą, joje nekalbama apie mano kūrybą, juose yra išimtinai mano asmenį įžeidžianti informacija, todėl kreipiausi į ikiteisminio tyrimo institucijas dėl Algio Ramanausko veiksmų įvertinimo.

Šiame tyrime buvo atlikta nepriklausoma ekspertizė, kurioje buvo konstatuota, kad informacija yra apie mane ir ji yra žeminančio, niekinančio pobūdžio.

Prokuroras, įvertinęs, kad baudžiamoji priemonė taikytina tik kaip kraštutinė priemonė, pasiūlė teises ginti civilinėje byloje. Su šiuo vertinimu sutikau ir viliuosi, kad civilinės teisės suteikiama gynyba bus pakankama sustabdyti šį asmenį nuo vykdomų pažeidimų ir besikartojančio puolimo mano asmens atžvilgiu.

Šiai dienai vyksta tik viena byla, ji nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme, ji metus laiko buvo sustabdyta, tačiau greitu laiku bus atnaujinta ir teismas nagrinėdamas bylą iš esmės vertins šio asmens veiksmus ir nuspręs, ar Algio Ramanausko elgesys yra toleruojamas.

Kaip tokia situacija veikia jūsų kūrybą?

Kai esi kritikuojamas ne dėl savo darbo ar veiklos, o esi kritikuojamas tik tam, kad būtum pažemintas, tai toks elgesys žinoma, kad veikia mane.

Nei vienas žmogus tikriausia nenorėtų atsidurti tokioje situacijoje, kurioje esu aš. Šioje vietoje reikėtų priminti, kad tiek pirmas procesas, kuris jau yra senai pasibaigęs (2018 metais), tiek dabartinis procesas tuoj bus atnaujintas ir nagrinėjamas Vilniaus mieto apylinkės teisme yra b*** čiulpimo fone, nekalbant apie kitus epitetus, kuriuos net šlykštu atkartoti.

Natūralu, kad kiekvienas iš mūsų nenorėtų atsidurti toje situacijoje ir kad niekam nebūtų malonu.

Byloje šita situacija yra aišku nemaloni, bet kitokių veiksmų kaip sustabdyti šitą asmenį aš nematau, kaip tiktai teisėtomis priemonėm, t.y. teismų pagalba.

Ko ketinate imtis toliau?

Labai tikiuosi, kad teisme byla bus paskutinė ir kad šis asmuo supras, kad žeminti kitą viešai yra nepriimtina.

Jei jis toliau nenustos ir toliau viešai pils ant manęs purvą, aš ir toliau ginsiu savo teises tiesėtomis priemonėmis, kurias man garantuoja įstatymas.

Todėl šiai dienai aiškinti, kad aš čia kažką pralaimėjau ar laimėjau yra visiška nesąmonė ir tai yra tik viešas eskalavimas situacijos, kuri dar visiškai nėra baigta.

alfa.lt