2,8 kilogramo „žolės“ laikiusiam vyrui teismas vos pagrūmojo: vietoje 10 metų už grotų – nesibastyti po Lietuvą

Kauno apygardos teismas jau įsiteisėjusiu nuosprendžiu užvertė disponavimo dideliu kiekiu narkotiniu medžiagų bylą.

Priimtas verdiktas – neįprastas: nors už didelio kiekio narkotinių medžiagų laikymą Baudžiamajame kodekse numatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo 10 iki 15 metų, su 2,8 kilogramo žolės įkliuvusiam vidurio Lietuvos gyventojui buvo skirtas tik laisvės apribojimas – 1 metus 8 mėnesius reikės toliau dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų be bausmės priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kanapių „sargas“

Toks neįprastai švelnus nuosprendis buvo priimtas byloje, kurioje kaltinimai dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis buvo pateikti iki tol dar neteistam Aidui Vaitiekūnui ir jau kelis kartus už vagystę, sukčiavimą ir narkotikų laikymą teistam Gyčiui Ramaškevičiui.

Teisėsauga, gavusi duomenų, kad A. Vaitiekūnas gali laikyti didelius kiekius narkotinių medžiagų, apsilankė pas šį vyrą 2020 m. liepos 9 d. naktį. A. Vaitiekūnui priklausančiame mobiliame namelyje ir pagalbinėse patalpose, virtuvinėje spintelėje po kriaukle, buvo rasta maišelių, paketų, folijos lankstinukų, kuriuose įvairiais kiekiais, nuo kelių iki kelių šimtų gramų, buvo sandėliuojamos kanapės.

Šiek tiek kanapių vyras turėjo ir kišenėse, o iš viso pas A. Vaitiekūną buvo rasta 2860,8 gramų „žolės“. Kartu buvo rasta ir 1790 eurų grynaisiais bei elektroninės svarstyklės, kokiomis dažnai naudojamasi sveriant narkotines medžiagas ir jas pardavinėjant.

Vėliau patikrinę A. Vaitiekūno išmanųjį telefoną pareigūnai aptiko ir įtartiną sąrašą, kuriame buvo surašytos įvairių asmenų pravardės su prie jų prirašytomis pinigų sumomis bei galimai šių asmenų pirkti ar pristatyti kanapių kiekiai.

Pareigūnams apsilankius A. Vaitiekūno valdose, paaiškėjo, kad čia vidury nakties lankėsi ir G. Ramaškevičius, kurio automobilyje rastas maišelis, o šiame – 46,4 gramo kanapių, taip pat rasti vandens pypkė, trintuvė „žolei“ smulkinti.

Nors iš šių aplinkybių atrodo, kad pareigūnai aptiko „žolės“ platintoją, teisme apsistota ties versija, kad A. Vaitiekūnas tik saugojo svetimas narkotines medžiagas ir jų neplatino.

Pats „sargas“ teisme pasakojo, kad buvo turgaus prekeivis, tačiau prasidėjus karantinui prekyba sustojo, finansinė padėtis pasidarė labai sunki.

Tuomet vienas turguje sutiktas pažįstamas, kurio pavardės lyg tyčia A. Vaitiekūnas neprisiminė, pasiūlė vyrui išeitį – namuose pasaugoti kanapes ir už tai gauti pinigus.

A. Vaitiekūnas teigė sutikęs, vėliau sulaukęs tokio paties pasiūlymo ir iš kito pažįstamo, o galiausiai pas jį buvo atvežtos narkotinės medžiagos. Kam priklausė keli kilogramai „žolės“, vyras negalėjo nurodyti – esą savininkai patys pas jį atvažiuodavo, liepė ištrinti kontaktus, kad jis negalėtų su jais susisiekti ir bendrauti.

Anot „sargo“, už kiekvieną dieną saugant kanapes jam turėjo duoti po 10 eurų, tačiau visų pinigų vyras taip ir negavo, tikino, kad jam buvo duota tik 300 eurų.

A. Vaitiekūnas taip pat teigė, kad grynuosius pinigus šalia paslėptų narkotikų laikė todėl, kad nesinorėjo tokių sumų nešiotis piniginėje, o elektronines svarstykles turėjo, kad pats galėtų pasisverti kanapių – jų savininkai jam esą leido pasiimti iki 10 gramų kanapių per savaitę.

Įdomu tai, kad nuteistasis teigė, jog ir 10 gramų jam kartais neužtekdavo – reikėdavo nusipirkti dar. Kaip paiškėjo, „žolės“ A. Vaitiekūnas buvo pavartojęs ir prieš sulaikymą – po to, kai narkotikų pėdsakų rasta vyro organizme, nuteistasis teisme pats tai patvirtino.

Dar įdomiau skamba A. Vaitiekūno žmonos versija – nors nuteistasis teigė, kad per savaitę suvartodavo apie 10 gramų „žolės“, apklausta moteris teigė žinojusi, kad vyras prieš 6–7 metus rūkydavo kanapes, tačiau jai nebuvo žinoma, kad sutuoktinis narkotines medžiagas vartojo ir tuo metu, kai buvo suimtas, o šalia kanapių rastos elektroninės svarstyklės, anot jos, buvo naudojamos buityje, ruošiant maistą.

Apie pareigūnų rastą sąrašą A. Vaitiekūnas kalbėjo, kad tai yra jo skolininkų sąrašas: jis tvarkydavo automobilius, žoliapjoves, o draugai, nuolatiniai klientai ne visada iš karto atsiskaitydavo, todėl jis užsirašydavo, kas ir kiek jam skolingi.

Teisme vyras tikino, kad gailisi savo poelgio, kadangi augina vaikus, ateityje planuoja visiškai neberūkyti kanapių.

G. Ramaškevičius tuo tarpu pasakojo, kad prieš kelias valandas iki sulaikymo iš nepažįstamo vaikino, kurį, irgi lyg tyčia, matė pirmą kartą, nusipirko apie 50 gramų kanapių, o po to nuvažiavo į kaimą pas A. Vaitiekūną, kur pareigūnai jį ir sulaikė.

Sunkesnis nusikaltimas – bausmė lengvesnė

Bylą išnagrinėjusi teisėja Aušra Vingilė konstatavo, kad A. Vaitiekūnas neabejotinai padarė labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino tiek jis, tiek G. Ramaškevičius, disponavęs gerokai mažesniu kiekiu „žolės“.

Tačiau bausmės, paskirtos abiem vyrams, tarsi išvirkščiai proporcingos: kuo sunkesnis nusikaltimas – tuo lengvesnė bausmė. Anot teisėjos, nors už didelio kiekio narkotinių medžiagų laikymą numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgus į A. Vaitiekūno asmenybę ir kitas aplinkybes, galima manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo.

Tačiau A. Vingilė narkotikų „sargui“ neskyrė net lygtinės laisvės atėmimo bausmės – vietoje jos buvo skirtas laisvės apribojimas.

Įprastai skiriant laisvės apribojimą numatoma, kad nuteistasis naktimis turės būti namuose, tačiau A. Vaitiekūnui buvo nurodyta tik toliau dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir be teisėsaugos žinios neišvykti iš gyvenamojo miesto ar rajono.

G. Ramaškevičius, nors padarė nesunkų nusikaltimą, sulaukė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams, taip pat turės sumokėti 1 tūkst. eurų baudą – tokia bausmė paskirta bendrai subendrinus bausmes, kurias vyras užsidirbo ankstesnių bylų metu. „Kaltinamasis baudų nesumoka, yra nedirbantis, jam bauda neskirtina.

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis išvadų nedaro, linkęs nusikalsti, yra teistas ne tik Lietuvos Respublikoje, bet ir užsienio valstybėje“, – tokie G. Ramaškevičiui skirtos bausmės motyvai nurodyti nuosprendyje.

Kiek piniginę patuštinti turės ir A. Vaitiekūnas – iš jo nurodyta išieškoti 300 eurų, kuriuos vyras uždirbo darydamas nusikaltimą.

Švelni bausmė – ne taisyklė, bet tendencija

Už kanapių laikymą skiriamos lengvos bausmės – dar ne taisyklė, bet vis labiau ryškėjanti tendencija. Jei prieš kurį laiką žiniasklaidoje daug dėmesio sulaukdavo neva pernelyg griežtos bausmės, skirtos už nusikaltimus, susijusius su kanapėmis, dabar daugėja atvejų, kai „žolės“ laikymas, net ir nemažais kiekiais, vertinamas atlaidžiai.

Vienas tokių pavyzdžių – birželio pabaigoje Alfa.lt rašė apie vilnietį Arnoldą Tumko, kuris, dar būdamas nepilnametis, įsigijo 114 gramų „žolės“, dalį jos, kaip pats pripažino, vėliau norėjo parduoti už 560 eurų.

Nors vaikinas įkliuvo su daugiau nei 100 gramų kanapių, o vėliau pripažino, kad dalį jų turėjo perduoti kitam asmeniui, faktiškai nuo bausmės ir teistumo buvo atleistas.

Bylą išnagrinėjęs teisėjas Rolandas Bužinskas tąkart dėl narkotinių medžiagų platinimo A. Tumko išteisino, o dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis atleido nuo baudžiamosios atsakomybės, taikant poveikio priemonę – 12 mėnesių vaikinas turės nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, tęsti mokslus arba pradėti dirbti.

Toks nuosprendis priimtas, kadangi, teismo vertinimu, A. Tumko nusikaltimo metu buvo nepilnametis, dar neteistas, gailėjosi ir kaltę pripažino, o turėtų kanapių kiekis viršijo rekomendacijose nustatytą nedidelį šių medžiagų kiekį, kuris yra ne daugiau kaip 5 gramai, bet neviršijo didelio kiekio, kuris pagal rekomendacijas yra 500 gramų.

Šių ir kitų aplinkybių užteko, kad teisėjas priimtų sprendimą atleisti A. Tumko nuo baudžiamosios atsakomybės.

„Žala neatsirado, buvo disponuota vienos rūšies narkotinėmis medžiagomis, kurios yra augalinės kilmės ir nėra labai pavojingos žmogaus sveikatai, šias medžiagas laikė labai trumpą laiką (apie pusvalandį laiko nuo jų įsigijimo), nusikaltimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio“, – tąkart buvo nurodoma priimtame nuosprendyje.
 

Kanapės suktinė. Unsplash