Finišo tiesioji dešimtmetį skaičiuojančioje kyšio istorijoje

Lietuvos apeliacinis teismas jau ilgiau nei dešimt metų besitęsiančioje epopėjoje savo verdiktą skelbs šio mėnesio paskutiniąją dieną.

Nuosprendžio su nekantrumu laukia ne tik šio teisminio proceso dalyviai, bet ir visuomenė.

Paprašė milijonų

Bankrutavusios UAB „Neapolis“ bankroto administratorių, valstybės tarnautojui prilyginamą Darių Daubarą ir jam talkinusį advokatą Tomą Puziną bei jų gerą bičiulį verslininką Andrejų Rybakovą Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agentai sučiupo dar 2013 metų kovo pabaigoje.

Įtarta, kad jie savo ir kitų asmenų naudai iš vieno „Neapolio“, kuriam Klaipėdoje priklausė A klasės verslo centras, kreditoriaus pareikalavo per 1,6 mln. eurų kyšio.

Už tai, kad D. Daubaras nebedarytų dirbtinų kliūčių ir bankroto bylą nagrinėjančiam Klaipėdos apygardos teismo teisėjui pripažinimui pateiktų minėto kreditoriaus beveik 9 milijonų eurų kreditorinį reikalavimą.

Pasak pareigūnų, kyšio priėmimui maskuoti A. Rybakovo vadovaujama „RR Management“ specialiai įsteigė UAB „RR Finance Solutions“.

Jei šis neteisėtas sandoris būtų įvykęs, pinigus būtų gavusi tik grupelė suinteresuotų asmenų.

Anksčiau Valstybės saugumo departamente (VSD) dirbęs D. Daubaras gerai pažinojo teisėją, nagrinėjusį „Neapolio“ bankroto bylą.

Įtarta, kad D. Daubaras „Neapolio“ bankroto administratoriumi paskirtas ne be šio teisėjo pagalbos.

Dėl šios istorijos Temidės tarnas užsitraukė tuometinės prezidentės Dalios Grybauskaitės nemalonę ir neteko teisėjo mantijos - buvo atleistas iš pareigų.

Viskas teisėta?

Bankroto administravimo paslaugas teikiančios bendrovės „Valeksa“ uostamiesčio filialo direktorius D. Daubaras kaltintas kyšininkavimu, dokumentų klastojimu, turto iššvaistymu ir piktnaudžiavimu.

Vilniaus advokatų kontoros „Karsten, Kraujalis ir partneriai“ advokatas T. Puzinas ir sostinės bendrovės „RR Management“ direktorius A. Rybakovas - padėjimu reikalauti kyšio.

Verslininkas dar kaltintas ir dokumentų klastojimu bei padėjimu švaistyti turtą.

Po ilgai trukusio ikiteisminio tyrimo, ši vieno didžiausio Lietuvoje kyšio istorija praminta baudžiamoji byla dar porą metų nagrinėta Klaipėdos apygardos teisme.

Teisėjas keliose dešimtyse bylos tomų ir STT pareigūnų vykdyto slapto sekimo metu surinktuose duomenyse neįžvelgė nieko neįprasto.

Kaip ir sandoriuose, kai ir taip beveik 9 milijonų eurų kreditorinį reikalavimą bankrutavusiai UAB „Neapolis“ jau turintis kreditorius, turėjo iš D. Daubaro bičiulio A. Rybakovo už kelis milijonus dar papildomai nuspirkti ir to paties bankrutavusio „Neapolio“ akcijų.

Teismas visus tris kaltinamuosius išteisino.

Paprašė „pasodinti“

Toks Klaipėdos apygardos teismo sprendimas pasirodė nepagrįstas tiek prokuratūrai, tiek nukentėjusiam „Neapolio“ kreditoriui.

Išteisinamasis nuosprendis apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Valstybinį kaltinimą šioje rezonansinėje byloje palaikantis Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Gintaras Jasaitis visiems trims kaltinamiesiems paprašė skirti realias laisvės atėmimo bausmes.

D. Daubarą norima už grotų pasiųsti ketveriems, T. Puziną - trejiems su puse metų. A. Rybakovui prašoma skirti švelniausią, pusantrų metų laisvės atėmimo, bausmę.

G. Jasaičio teigimu, jie kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. (kyšininkavimas) 3-iąją dalį - valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, savo ar kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pats ar per tarpininką pažadėjęs ar susitaręs priimti arba reikalavęs ar provokavęs duoti, arba priėmęs didesnės negu 250 MGL (12 250 eurų) vertės kyšį už teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, yra baudžiamas laisvės atėmimu.

Už šį nusikaltimą įstatymas numato laisvės atėmimą nuo dvejų iki aštuonerių metų.

"Apeliacinis skundas parašytas, kad būtų panaikintas pirmosios instancijos teismo išteisinamasis nuosprendis ir priimtas naujas, kuriuo visi trys asmenys būtų pripažinti kaltais padarę inkriminuojamą nusikaltimą.

Mano pozicija tokia - byloje visiškai pakanka įrodymų apkaltinamajam nuosprendžiui priimti. Todėl ir prašiau, jog visi trys asmenys būtų pripažinti kaltais padarę visus jiems inkriminuojamus nusikaltimus„, - “Vakarų ekspresui" sakė vienas labiausiai patyrusių Generalinės prokuratūros prokurorų G. Jasaitis.

Paklaustas, ar jį tenkintų teismo sprendimas apeliacinį skundą tenkinti tik iš dalies, prokuroras savo poziciją išsakė labai aiškiai.

„Apeliacinis skundas paduotas ir aš valstybinį kaltinimą palaikau su intencija, kad skundas būtų patenkintas visa savo apimtimi. Kaip ir civilinio ieškovo pateiktas ieškinys su visais jo motyvais“, - patikino G. Jasaitis.

Lietuvos apeliaciniame teisme ši byla nagrinėjama jau ilgiau nei ketverius metus, nuo 2019 metų pabaigos.

Įspūdinga gynyba

D. Daubaras, T. Puzinas ir A. Rybakovas savo kaltę neigia. Tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme teigė, jog veikė išimtinai teisėtai.

Teismus tikino, kad už kelis papildomus milijonus bankrutavusios bendrovės akcijų nusipirkti neva norėjo pats bankrutavusios bendrovės kreditorius.

Nepaisant įsitikinimo savo nekaltumu, kaltinamieji savo gynybai pasitelkė įspūdingas pajėgas - labai gerai šalyje žinomus advokatus.

Juos gina buvęs Valstybės saugumo departamento (VSD) vadovas Arvydas Pocius ir garsiausias bylas pats tyręs buvęs Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Mindaugas Dūda.

Korupcijai - Temidės nepakantumas

Pastaruoju metu Lietuvos teismuose stebimas vis mažiau atlaidus požiūris į korupcinio pobūdžio nusikaltimus. Jais kaltinami asmenys sulaukia griežtų bausmių.

Užtenka tik priminti labai garsiai nuskambėjusį verdiktą „MG Grupės“ (buvusios „MG Baltic“) korupcijos byloje, kurios kaltinamiesiems skirtos realios laisvės atėmimo bausmės.

Ar to paties Lietuvos apeliacinio teismo paskelbtą nuosprendį už kyšininkavimą nuteisto buvusio Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Viliaus Šiliausko byloje. Teismo sprendimu jam skirta 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Prokuroras G. Jasaitis sutinka, kad pastaruoju metu šalies teismų praktika yra tokiu keliu pasukusi, bet prognozuoti Lietuvos apeliacinio teismo sprendimo rekordinio kyšio byloje nesiryžo.

„Prognozuoti, kokį sprendimą priims teismas, yra pakankamai sudėtinga“, - kalbėdamas su „Vakarų ekspresu“ konstatavo G. Jasaitis.