Jurbarko smurto byloje advokatas prašys neskirti realios laisvės atėmimo bausmės

„Tos pačios bausmės aš prašysiu, kad nebūtų griežtesnė“, – trečiadienį Klaipėdos apygardos teisme žurnalistams sakė O. Martinkus. 

2020 metų pradžioje pirmosios instancijos teismas pripažino vaikiną kaltu ir skyrė jam laisvės atėmimą trejiems metams ir keturiems mėnesiams, jos vykdymą atidedant trejiems metams.

Byloje nagrinėjamos didelio atgarsio visuomenėje sulaukusio įvykio aplinkybės, kai 2019 metų gegužės 26-osios naktį Tauragės rajone esančioje kaimo turizmo sodyboje vykusiame moksleivių iš skirtingų Jurbarko krašto mokyklų vakarėlyje M. I. pasikėsino išprievartauti ir itin žiauriai sumušė 16 metų merginą. Ji patyrė sudėtingą ir skausmingą žandikaulio lūžį, ištvėrė ne vieną operaciją.

Prokuroras šioje byloje siekia, kad nuteistajam būtų skirta reali laisvės atėmimo bausmė. 

„Teismas negali pasirinkti bausmės, kokios nori, nes bausmė jau yra paskirta ir apeliacinis skundas yra tik iš kaltintojo pusės. Bausmė nebegali būti sušvelninta, gali būti tik pasunkinta“, – sakė advokatas.

O. Martinkus teigia trečiadienį teisme ketinantis akcentuoti jo ginamajam svarbias aplinkybes.

„Pabrėžti faktus, kad tai atsitiktinis įvykis jo gyvenime. Tikrai niekas jam blogo žodžio nesakė apie jo asmenybę iki tol, buvo tik teigiamai charakterizuojamas. Tikrai buvo nepilnametis“, – sakė gynėjas.

Anot advokato, po šio įvykio M.I. „gyvenimas yra tvarkingas“, jis dirba. 

Trečiadienį į posėdį gyvai atvyko ir nuteistasis M.I., ketinęs jame dalyvauti nuotoliu. Advokato teigimu, betarpiškas dalyvavimas yra svarbus, atsižvelgiant, kad gali sutrikti ryšys ir paskutinis žodis, kurį leidus teismui rengiasi tarti M.I., gali būti neišgirstas. 

Ši byla Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama ją grąžinus Aukščiausiajam teismui. Šis 2021 metų pavasarį išaiškino, kad žemesnės instancijos teismas neteisingai taikė baudžiamąjį procesą, nepagrįstai nagrinėjo bylą supaprastinta tvarka.

2020 metų pradžioje Tauragės teismas pripažino vaikiną kaltu ir skyrė jam laisvės atėmimą trejiems metams ir keturiems mėnesiams, jos vykdymą atidedant trejiems metams.

Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka nuteistajam papildomai skyrė įpareigojimą vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dvigubai padidino nukentėjusiajai priteistą neturtinės žalos sumą.

Prokuratūra kasaciniame skunde motyvavo, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kadangi nepagrįstai įžvelgė nuoširdumą nuteistojo prisipažinime ir tai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Be to, nepagrįstai taikė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. 

Bylos nagrinėjimo metu pernai buvo atlikta kaltinamojo M.I. psichologinė psichiatrinė ekspertizė, kuri paneigė kaltinamojo poziciją, esą jis ne visus įvykius prisimena.