Mylimąjį per kraupią BMW avariją pražudžiusios klaipėdietės byloje – atomazga

Po avarijos moteris paliko sumaitotą automobilį bei jame žuvusį draugą įvykio vietoje ir parvyko namo.

Ir tik tada Inga U. (vardas pakeistas – aut. past.) pranešė apie incidentą tarnyboms.

Vis dėlto, pirmos instancijos teismas tokių moters veiksmų netraktavo kaip pabėgimo iš įvykio vietos. Inga U. atsipirko 2 metų lygtine laisvės atėmimo bausme.

Lygiai tokį patį sprendimą paliko ir apeliacinius skundus šiomis dienomis išnagrinėjęs Panevėžio apygardos teismas.

Kraupi avarija

Bylos duomenimis, Inga U., vairuodama kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis per kurį žuvo žmogus. 2019 m. kovo 24-sios vakarą, apie 18 val., ji su antrąja puse automobiliu BMW važiavo Taikos prospektu.

Ties Kairių gatve, Klaipėdoje, moteris nesilaikė saugaus eismo taisyklių, ignoravo kelio ženklinimą – ištisinę liniją bei nepasirinko saugaus važiavimo greičio atsižvelgiant į eismo sąlygas.

Kelio vingyje Inga U. nesuvaldė vairuojamo automobilio BMW, išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė.

Per eismo įvykį žuvo automobilio keleivis. Nukentėjusiaisiais buvo pripažinti žuvusiojo vaikas ir sesuo.

Moteris dar pirmos instancijos teisme aiškino, kad sėdo prie žuvusiajam priklausančio BMW vairo, nes jis tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Esą važiuojant, vyras savo elgesiu blaškė jos dėmesį.

Ji trumpam nukreipė akis nuo kelio, o kai pakėlė, pamatė, kad BMW skrieja nuo važiuojamosios dalies.

Vėliau moteris esą atsipeikėjo visiškoje tamsoje.

Ji nebesėdėjo automobilio ir transporto priemonės nematė.

Tada ji šiaip ne taip pasiekė kelią ir prarado sąmonę.

Atsimerkusi pamatė prie jos stovinčią moterį, kuri ją parvežė namo.

Nors kilo įtarimų, kad palikdama įvykio vietą moteris siekė nuslėpti savo pačios galimą apsvaigimą, tačiau teismas konstatavo, jog dėl patirtų sužalojimų, moteris nesugebėjo suvokti aplinkos.

Teisme Inga U. dar prašė atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau laiduotoju pasirinko asmenį, kuris buvo žinomas kaip sistemingas Kelių eismo taisyklių pažeidėjas.

Teismas tokio asmens negalėjo laikyti vertu pasitikėjimo, todėl moters prašymą dėl laidavimo atmetė.

Lygtinė bausmė

Pirmosios instancijos teismas Ingą U. pripažino kalta dėl tragiško eismo įvykio ir paskyrė jai 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Tačiau paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant Ingą U. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą.

Iš draudimo bendrovės žuvusiojo vaikui priteista 13 350 eurų neturtinė žala.

Žuvusiojo sesei – 5 tūkst. eurų. Avariją sukėlusi moteris dar įpareigota padengti 2 823 eurus siekusias išlaidas už nukentėjusiųjų advokato paslaugas.

Apeliaciją išnagrinėjęs Panevėžio apygardos teismas nusprendė, kad pirmosios instancijos teismo priimtas nuosprendis yra teisingas, todėl paliko jį nepakeistą.

Nutartis įsiteisėjo nuo jos paskelbimo dienos.