Už nenulaikytą agresyvų šunį - laisvės apribojimas ir augintinio konfiskavimas

Byloje nustatyta, kad 2023 m. birželio 21 d., apie 08.00 val., Liubeko g., Klaipėdoje, O. M., būdama labradoro mišrūno veislės šuns laikytoja ir žinodama, kad jos šuo agresyvus, viešoje vietoje vedžiojo savo šunį tik su pavadėliu, be antsnukio, nesutrumpino pavadėlio ir tvirtai nelaikė šuns, kad jis negalėtų pasiekti kitų žmonių, tuo pažeidė teisės aktuose nustatytą bendrąją pareigą kiekvienam asmeniui laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, taip pat neužtikrino, kad jos laikomas gyvūnas nekeltų grėsmės žmonių, kitų gyvūnų gyvybei, sveikatai ar turtui.

Dėl tokio O. M. šuns vedžiojimo būdo 2023 m. birželio 21 d., apie 08.00 val., Liubeko g., Klaipėdoje, O. M. žinioje buvęs šuo užpuolė pėsčiųjų taku pro šalį einančią N. Š., kojomis pargriovė ją ant šaligatvio, įkando nukentėjusiajai į dešinę ranką ir nepaleisdamas draskė, tuo padarydamas nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji teisme savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad ji su šuniu ėjo pasivaikščioti. Šuo pamatęs einančią moterį nubėgo prie jos. Ji matė, kaip moteris krito. Paskui šuo tai moteriai įkando į ranką. Šuo pratempė pavadėlį ir jis pailgėjo.

Pro šalį ėjo vyras ir ji paprašė, kad jis iškviestų pagalbą. Jos šuo yra labradoro mišrūnas, jis sveria 26 kilogramus. Ji vedžiojo šunį be antsnukio. Jai ir jos vyrui nepavyko šuns išauklėti.

Šuo buvo ir jai įkandęs. Ji neturi antsnukio šuniui. Jau 7 metai šuo yra pas ją. Dukra padovanojo šunį mažiuką. Ji nukentėjusiosios atsiprašė ir gailisi dėl įvykio.

Teismas nusprendė, jog kaltinamosios kaltę įrodo byloje esanti įrodymų visuma, t. y. nukentėjusiosios, liudytojų parodymai ir kiti byloje esantys daiktiniai bei rašytiniai įrodymai.

Šioje baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, kadangi nukentėjusiajai buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Tarp kaltinamosios neatsargių veiksmų ir nukentėjusiosios nesunkaus sveikatos sutrikdymo yra tiesioginis priežastinis ryšys.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, jog kaltinamoji padarė vieną neatsargų nusikaltimą, savo kaltę pripažino, į byloje nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nenustačius jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad ji anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, todėl jai skyrė galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant:

1) įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra;

2) įpareigojimą tęsti darbą, o jo netekus, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Taip pat nuosprendžiu nuspręsta nukentėjusiosios pareikštą civilinį ieškinį dėl 518,94 Eur turtinės žalos ir 2 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai bei konfiskuoti kaltinamajai priklausantį šunį (labradoro mišrūną), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.