Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos paskelbto konkurso metu pirkimo procedūros buvo suskaidytos į dvi dalis - rangovai rinkti ir šiaurinės, ir pietinės miesto dalių gatvių valymui.
2009 m. spalio 28 d. Viešųjų pirkimų komisija informavo konkurso dalyvius apie sudarytą preliminari pasiūlymų eilę, kurią Klaipėdos apygardos teismui apskundė vienas iš dalyvių - iki tol šias paslaugas visame mieste teikusi UAB "Specialus autotransportas". Ji abiejų pirkimų atveju liko antra, nes šiaurinei miesto daliai valyti prioritetas buvo atiduotas UAB "Vakarų švara", o pietinei - UAB "Žemkasa".
"Specialus autotransportas" reikalavo atmesti UAB "Žemkasa" ir UAB "Vakarų švara" jungtinėje veikloje su UAB "Elite formula" konkursui pateiktus pasiūlymus kaip neatitinkančius kvalifikacinių reikalavimų. Anot ieškovo, šių tiekėjų pateikta informacija apie turimus techninius pajėgumus neatitiko faktinių jų techninių pajėgumų - abiem pirkimo dalims buvo pateiktas tos pačios technikos sąrašas ir jos nuomos sutartis, nors konkurso sąlygose buvo nurodyta, kad technika negali būti naudojama abiejų dalių aptarnavimui.
Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. liepos 9 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies - panaikino savivaldybės administracijos sprendimą dėl preliminarios pasiūlymų eilės sudarymo ir įpareigojo ją iš naujo įvertinti konkursui pateiktus pasiūlymus. Anot teismo, nors savivaldybės iniciatyva UAB "Žemkasa" ir UAB "Vakarų švara" papildė pasiūlymus, nurodydamos, kad turi galimybę išsinuomoti ir kitą techniką, to daryti nebuvo galima, nes taip buvo pažeisti lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principai.
Tokį uostamiesčio teismo sprendimą Lietuvos apeliaciniam teismui apskundė ir Klaipėdos savivaldybė, ir "Vakarų švara" su "Žemkasa", tačiau ir šis teismas priėmė "Specialiam autotransportui" palankų sprendimą. Tai neatšaldė pralaimėjusiosios pusės noro bylinėtis ir ji pateikė kasacinį skundą Aukščiausiajam Teismui, bet ir vėl viskas jiems baigėsi nesėkmingai.
Aukščiausiasis Teismas taip pat nusprendė iš kiekvieno kasacinio skundo autoriaus priteisti po 89,39 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Pasak uostamiesčio savivaldybės administracijos Miesto ūkio departamento direktoriaus Liudviko Dūdos, toliau bus elgiamasi taip, kaip nurodyta neskundžiamame teismo sprendime, tačiau tai nesutrikdys gatvių valymo.
"Su rangovais UAB "Žemkasa" ir UAB "Vakarų švara" buvo pasirašytos laikinosios sutartys, galiojančios tol, kol paaiškės apskųsto konkurso nugalėtojas", - sakė L. Dūda.
Beje, dėl gatvių valymo bylinėjamasi ir Klaipėdos rajone. Čia teismui apskųstas savivaldybės paskelbtas konkursas Gargždų seniūnijos šaligatvių, gatvių ir kelių priežiūrai. Jį teismui apskundė antra likusi UAB "Raguvilė". Visgi Klaipėdos apygardos teismui praėjusią savaitei nusprendus netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių, Klaipėdos rajono savivaldybė pasirašė sutartį su, jos nuomone, geriausią pasiūlymą pateikusia UAB "Vakarų švara". Ši sutartis galioja iki kitų metų balandžio 1-osios ir yra numatyta galimybė ją pratęsti du kartus po 12 mėnesių.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą