Įmonė "Jūra" vis dar minima teismuose

Iš teismo salės

Kitą savaitę Klaipėdos miesto apylinkės teismas turėtų priimti sprendimą keturių kaltinamųjų atžvilgiu baudžiamojoje byloje dėl buvusios įmonės "Jūra" turto išvaistymo stambiu mastu.

Prokurorė siūlė Aurelijų Simašką, buvusį valstybinės žvejybos laivyno įmonės "Jūra" komercijos direktorių, vėliau, paskelbus bankrotą, administratorių, bausti laisvės atėmimu 4 metams, Sigitą Senkų, buvusi įmonės generalinį direktorių, Liliją Kurbatovą, buvusią vyr. buhalterę, Antaną Girdžių, buvusį sandėlininką - trim su puse metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Įdomu tai, kad visoje didžiulėje byloje beliko vienas realus kaltinimas dėl sandėlyje Nr.13 buvusių atsarginių dalių nurašymo į metalo laužą ir pardavimo labai pigiai, tuo padarant įmonei beveik 200 tūkst. Lt žalą.

Šioje baudžiamojoje byloje, kurioje sujungti 3 epizodai, kaltinamųjų buvo 7. Du iš jų jau yra mirę. Buvusio UAB "AVA" direktoriaus Arvydo Kiltinavičiaus, kuris esą suklastojo "Jūros" laivų "Okainiai", "Obeliai", "Ablinga" remonto dokumentus, nors jie nebuvo remontuoti, į teismo posėdį atvesdinti taip ir nepavyko. Jo žmonos teigimu, A. Kiltinavičius išvykęs į Rusiją. Jau yra paskelbta jo paieška kitoje byloje. Klaipėdos apylinkės teismas nusprendė pakeisti jam skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - suėmimu. Svarstoma galimybė kreiptis į Generalinę prokuratūrą, kad ji pasirūpintų A. Kiltinavičiaus išdavimu Lietuvai.

Kadangi šios bylos nagrinėjimas ir taip labai ilgai užsitęsė ir dėl to, kad A. Simaška buvo kalinamas Vokietijos kalėjime, Apylinkės teismas nusprendė išskirti A. Kiltinavičiaus bylą į atskirą tyrimą.

Šioje baudžiamojoje byloje kalbama apie 1994-1996 metų įvykius. Per tą laikotarpį, kai buvo pareikšti kaltinimai, pasikeitė ir įstatymai, ir LR Baudžiamasis kodeksas.

Pavyzdžiui, A. Simaškai šioje byloje buvo inkriminuojama 12 epizodų dėl turto iššvaistymo, esą jis "Jūrai" iš viso padaręs 4 mln. Lt žalą. Tai, kad jis neišreikalavo sumokėti nuomos mokesčio už "Jūros" laivų nuomą, kad nepatikrinęs situacijos pasirašė kai kuriuos dokumentus, kad neįvertino savo pirmtakų veiklos, dabar vertinama ne kaip jam patikėto įmonės turto iššvaistymas stambiu mastu, o kaip aplaidumas darbe.

Prokurorė prašė teismo pripažinti A. Simašką kaltu dėl aplaidumo ir dėl senaties termino bylą dėl kitų epizodų, išskyrus sandėlį Nr. 13, nutraukti.

Pasigesta įrodymų

Dėl įmonės turto iššvaistymo buvo iškelta keliolika baudžiamųjų bylų, tačiau iki šiol dar nė vienas iš kaltinamųjų nebuvo įkalintas. Kaltinamųjų šioje byloje advokatai pasigenda įrodymų, kad įmonei būtų buvusi padaryta konkreti žala dėl sandėlio Nr. 13. Negautos pajamos dar nėra turtas. Turtas iššvaistomas, kai yra parduodamas, dovanojamas arba kitaip perleidžiamas tretiems asmenims.

Visi kaltinamieji dėl sandėlio Nr. 13 prašė teismo išteisinti ir kaltais neprisipažino. Pasak advokatės G. Mauručaitienės, A. Simaška sudarė komisiją sandėlyje buvusiam turtui įvertinti. O tai, kad jis pasirašė po komisijos išvadomis, būtų galima traktuoti, jog buvo apgautas.

Valentinas UBAS