Ginčijamasi dėl mokyklos projekto

Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) nuomone, esminis pažeidimas - konkurso laimėtojo UAB "A405" pasiūlymai neatitinka detaliojo plano sprendinių, nors toks buvo konkurso reikalavimas. Taip pat minima, kad paslaugos teikėjas nepateikė visų tinkamą kvalifikaciją įrodančių dokumentų.

Visgi Klaipėdos savivaldybės administracijos Teisės skyriaus vedėjas Andrius Kačalinas mano, kad VPT ne iki galo įsigilino į pateiktą medžiagą, tad viliamasi, kad pavyks viską išsiaiškinti ir be teismų.

"Teigiama, kad nebuvo galima teikti pasiūlymo, pagal kurį reikėtų keisti detaliojo plano sprendinius. Tačiau pastudijavę medžiagą matome, kad paslaugos teikėjai iš anksto teiravosi Savivaldybės, ar jie galės koreguoti detaliojo plano sprendinius. Jiems buvo atsakyta, kad keisti negalės, bet koreguoti detalųjį planą galės. Pagal Teritorijų planavimo įstatymą "keisti" ir "koreguoti" yra skirtingos procedūros. Taigi, mūsų manymu, įvyko nesusipratimas ir bandysime jį su Viešųjų pirkimų tarnyba išsiaiškinti", - komentavo A. Kačalinas.

Pasak jo, VPT pastabos, susijusios su laimėtojo kvalifikacija, taip pat bus argumentuotos, nes iš UAB "A405" gauti reikiami įrodymai.

"Mes nelinkę nutraukti sutarties, kaip rekomenduoja Viešųjų pirkimų tarnyba, o ginsime savo nuomonę", - sakė A. Kačalinas.

Jo duomenimis, VPT šį konkursą apskundė jame dalyvavęs ekspertas - Lietuvos architektų sąjungos Klaipėdos apskrities organizacijos vadovas Vaidotas Dapkevičius.

"Paradoksali situacija, kai perkančiosios organizacijos pakviestas ekspertas pats ir parašė skundą. Atrodo, kad jis iš principo yra nesuinteresuotas, jog atsirastų šita mokykla. O juk ekspertai pasirašo nešališkumo deklaraciją ir turėjo vertinti pasiūlymus objektyviai, nepriklausomai nuo savo asmeninių įsitikinimų. Manome, kad jis galimai pažeidė šitą pareigą, tad atskirai spręsime, ar imtis dėl to kokių nors veiksmų", - sakė Savivaldybės teisininkas.

"Aš ir vertindamas komisijojoje garsiai paminėjau, kad dalyviai nepaisė detaliajame plane nustatytų užstatymo tankumo reikalavimų. O viena iš esminių konkurso sąlygų ir buvo atitikti detaliojo plano sprendinius. Tačiau niekas į mano pastabas nereagavo. Važiavo traukinys ir nuvažiavo. Taip neturi būti. Rašiau Savivaldybės administracijai, kad paaiškintų, bet aiškių motyvų neišgirdau. Todėl kreipiausi ir į Viešųjų pirkimų tarnybą. Pasirodo - ne veltui, rasta ir daugiau pažeidimų. Architektų paslaugų teikėjų kodeksas neleidžia teigti, kad viskas yra gerai, jei taip nėra", - savo ruožtu sakė V. Dapkevičius.

Jis neslėpė, kad šiuo atveju jis atstovavo ne Architektų sąjungai, o Žolynų bendruomenei.