Nors Vilniaus apygardos administracinis teismas neseniai priėmė palankų sprendimą Klaipėdos savivaldybei, kuri turėjo minčių apleistą pastatą nugriauti, Kultūros paveldo departamentas tokį teismo sprendimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Gresia užburtas ratas
"Vakarų ekspresas" praėjusių metų rugsėjį rašė apie Kultūros paveldo departamento (KPD) Pirmosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos sprendimą pripažinti pastatą kaip urbanistinės struktūros elementą - turi būti išsaugota pastato vieta ir tūris.
Tokį sprendimą Klaipėdos savivaldybės administracija apskundė pirmosios instancijos teismui, kuris skundą tenkino ir panaikino KPD Pirmosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos priimtą sprendimą.
Tačiau, kaip teigia Klaipėdos savivaldybės Teisės skyriaus vedėjas Andrius Kačalinas, prieš keletą dienų veiksmų ėmėsi pats KPD, kuris apskundė teismo sprendimą.
"Dabar bylą nagrinės Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Ši instancija jau bus galutinė. Iš praktikos, kartais laukiame ir metus, kol tokia byla pradedama nagrinėti. Gali būti, kad sprendimo sulauksime ir metų pabaigoje. Priklausys nuo teismo užimtumo", - sakė A. Kačalinas.
Pasak jo, net jei ir Klaipėdos savivaldybė sulauktų galutinio palankaus teismo verdikto, nereiškia, kad KPD Pirmoji nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo taryba negalės priimti analogiško sprendimo.
"Dabar teismas nurodė, kad Pirmosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos sprendime trūko motyvų, argumentacijos. Gali būti ir taip, kad po teismo sprendimo ta pati institucija, nurodžiusi daugiau motyvų, priims tokį patį sprendimą. Toks variantas neatmestinas ir neatmestina, kad Klaipėdos savivaldybė vėl tokį sprendimą skųs", - galimus variantus ateityje įvardijo A. Kačalinas.
Jis pridėjo, kad įpareigoti KPD priimti konkretų sprendimą negali nei teismas, nei Klaipėdos savivaldybės administracija, mat KPD yra atskira institucija, nepavaldi Savivaldybei.
"Dėl šios priežasties toks sprendimas gali būti priimtas kelis kartus. Praktikoje taip yra buvę", - teigė A. Kačalinas.
Saugo pastato vietą ir tūrį
Klaipėdos savivaldybės Paveldosaugos skyriaus vedėjas Vitalijus Juška priminė, kad Savivaldybė negalės prie pastato prisiliesti tol, kol neįsiteisės teismo sprendimas.
"Pastato medžiagiškumas nėra saugomas. Bet kas tuo užsiims? Iš esmės galima pastatą pastatyti iš kitų medžiagų, bet ekonomiškai nebūtų naudinga. Visiškai neracionaliu ir nelogiška. Dabar pastatas stovi gatvės dalyje, situacija - užšaldyta. Ta apsauga gali padaryti ir meškos paslaugą", - sakė V. Juška.
Jo teigimu, pasaulio praktika rodo, kad tokias kultūros vertybes perkelti įmanoma - tai padaryti leidžia Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo nuostata. V. Juškos manymu, taip būtų galima išsaugoti vertybę.
"Šiuo atveju mūsų pastato neįmanoma net perkelti. Jo statusas įdomus - urbanistinės struktūros elementas. KPD saugo vietą ir tūrį. Iš esmės net paties pastato pastumti 10 metrų į teritoriją būtų neįmanoma.
PAVOJUS. Pastatas adresu Naujoji Uosto g. 5 jau ne vienerius metus kelia pavojų eismo dalyviams. Panašu, kad geriausiu atveju galutinis teismo verdiktas paaiškės šių metų pabaigoje.
Egidijaus JANKAUSKO nuotr.
Tai, galima sakyti, yra šiuolaikinės paveldosaugos Lietuvoje grimasos.
Objektai pagal teisės aktus galėtų būti saugomi lanksčiau, atsižvelgiant į šiandieninius poreikius, jų pritaikymo galimybes. Su tokiais apsaugą reglamentuojančiais teisės aktais nueiname iki absurdo - saugome sovietmečiu perstatyto pastato tūrį, užuot iš tiesų saugoję vertingą pastato dalį", - nusivylimo neslėpė Paveldosaugos skyriaus vedėjas.
V. Juška pridėjo, kad KPD parengtas teisės aktas šioje situacijoje nepalieka vietos jokiai interpretacijai. Jo manymu, KPD reikėtų labiau vadovautis sveiku protu ir svarstyti visus įmanomus variantus.
"Galutinis taškas bus padėtas tik tada, jeigu Klaipėdos savivaldybės administracija laimės bylą ir jeigu KPD Pirmoji nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo taryba įsiklausys į argumentus. Jeigu to nebus, tada vėl turėsime tą pačią situaciją", - sakė V. Juška.
Kelia pavojų eismo dalyviams
Kol griūvantis pastatas lieka stovėti gatvėje, vis didesnis nerimas kyla ir vairuotojams, ir pėstiesiems.
"Nepaisant to, kad pastatas aptrauktas tinklu, tinkas byra, susidaro sankaupos, kartais važiuoji ir galvoji: "Praplyš tinklas ar ne." Nelaimė gali nutikti bet kada", - svarstė Paveldosaugos skyriaus vedėjas V. Juška.
Kiek anksčiau pastabų dėl pastato turėjo Klaipėdos savivaldybės saugaus eismo komisija. Neretai pastebima, kad dėl išsikišusios pastato dalies pėstieji rizikuoja savo saugumu ir eina gatve, kur, ypač piko metu, vyksta intensyvus eismas.
Beje, prieš mėnesį gatvės dalyje esančio pastato nepastebėjo jaunas vairuotojas, kuris su "Volkswagen Passat" automobiliu į jį rėžėsi. Laimei, be teisės vairuoti prie vairo sėdęs 18-metis rimčiau nenukentėjo. Jo keleivis dėl sužalojimų buvo išvežtas į ligoninę.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą