Sprendimą didinti turto mokestį didžiųjų mokesčių mokėtojų kategorijai priskiriamoms bendrovėms Palangos taryba priėmė 2013 m. gegužę. Pasinaudota Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo nuostata, kuri esą leido nustatyti kelis mokesčio tarifus, atsižvelgiant ir į mokesčio mokėtojų kategorijas. Tad buvo išskirta "didžiųjų mokesčių mokėtojų" kategorija.
Tokio sprendimo Palangos valdininkai griebėsi po to, kai "Orlen Lietuva" sumažino Būtingės terminale esančio nekilnojamojo turto vertę, dėl ko Palangos biudžetas per 2013 m. neteko net 80 proc. turto mokesčio pajamų.
Dėl tokio Tarybos sprendimo panaikinimo į teismą pirmiausia kreipėsi prekybos centrų "Iki" savininkė "Palink". Jos skundai buvo atmesti kaip nepagrįsti. Kiti į didžiųjų mokesčių mokėtojų kategoriją patenkantys verslininkai rado užtarėją Seime - socialdemokratą Julių Sabatauską. Šis kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą (KAAT) norėdamas išsiaiškinti, ar toks politikų sprendimas neprieštarauja kai kuriems įstatymams, nepažeidžia mokesčių mokėtojų lygybės, apmokestinimo aiškumo bei proporcingumo principų.
KAAT teisėjų kolegija pernai spalį pripažino, kad minimas Tarybos sprendimas nepažeidžia jokių įstatymų. Tačiau J. Sabatauskas tokį sprendimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT). Pastarasis jau konstatavo, kad toks tarifas buvo nustatytas neteisėtai ir prieštarauja Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo nuostatoms. Teismas aiškina, kad didžiųjų mokesčių mokėtojų sąrašas yra sudarytas tik administravimo tikslais, tad jame esančios įmonės negali būti tapatinamos su konkrečia mokesčių mokėtojų kategorija.
"Nėra aišku, kodėl vieni subjektai į šią kategoriją patenka, nors nekilnojamojo turto neturi arba turi nedaug, tačiau nekilnojamojo turto mokesčio tarifas jiems yra didesnis, negu subjektams, nepatenkantiems į didžiųjų mokesčių mokėtojų kategoriją, tačiau, yra tokia galimybė, valdo daugiau nekilnojamojo turto, kuris tokiu atveju bus apmokestinamas mažesniu nekilnojamojo turto mokesčio tarifu", - rašoma sprendime ir priduriama, kad taip skirstant bendroves gali būti pažeidžiamas asmenų lygiateisiškumo principas.
Teismas neskundžiama nutartimi patenkino J. Sabatausko skundą ir atitinkamas Palangos tarybos sprendimas buvo pripažintas neteisėtu.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą