Byloje kaltinimai buvo pareikšti sunkiaatlečiui sportininkui ir dviem sunkiosios atletikos ir dviračių sporto treneriams. Sunkiaatletis sportininkas ir jo tėvas (treneris) dėl kaltinimų psichotropinių medžiagų laikymu pirmosios instancijos teismo buvo išteisinti. Abu treneriai buvo nuteisti už tai, kad neteisėtai gabeno ir laikė Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas turėdami tikslą jas platinti.
Nuteistieji savo kaltę neigė ir teigė, kad visos pas juos rastos medžiagos buvo skirtos jų asmeniniam vartojimui, nes abu turėjo sveikatos problemų, ir prašė juos išteisinti. Bylą apeliacine tvarka išnagrinėjęs apygardos teismas atmetė visus apeliacinius skundus ir konstatavo, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendyje teisingai nustatytos faktines bylos aplinkybės, tinkamai įvertinti byloje surinkti ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirti įrodymai, padarytos motyvuotos išvados dėl abiejų trenerių kaltės.
Tai, kad sunkiosios atletikos ir dviračių sporto treneriai įgijo Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas ir jas laikė, turėdami tikslą platinti savo auklėtiniams ir kitiems sportininkams, įrodo rastų medžiagų kiekis ir jų rūšių įvairovė.
Teismas atmetė argumentus, kad šios medžiagos buvo įgytos per ilgą laiką, ir pažymėjo, kad sportininkų ir sporto trenerių gyvenamuosiuose būstuose, darbo vietose ir kitur yra nuolat atliekamos kratos, kurių tikslas ir yra surasti bei paimti dopingo preparatus.
Todėl visiškai nelogiška tvirtinti, jog patyrę ir ilgamečiai treneriai būtų galėję nežinoti šių aplinkybių ir būtų įsigiję savo asmeninėms reikmėms tokį didelį draudžiamų laikyti medžiagų kiekį ir dar tokiam ilgam laikotarpiui, suvokdami, kad jas bet kada gali rasti ir paimti tiek antidopingo agentūros darbuotojai, tiek policijos pareigūnai.
Byloje nepateikta įrodymų, kad draudžiamus preparatus treneriams būtų paskyrę gydytojai. Nors nuteistieji neigė turėję tikslą platinti draudžiamas medžiagas, tačiau tokius ketinimus įrodo telefono pokalbiai, kur daugeliu atveju minimi sportininkai, jų dalyvavimas varžybose.
Pasisakydama dėl parinktos bausmės rūšies ir dydžio teisėjų kolegija nurodė, kad prokuroro prašomo dydžio – 102 500 Eur – baudų paskyrimas prieštarautų bausmės proporcingumo ir teisingumo reikalavimams.
Nuteistiesiems paskirtos bausmės yra tinkamai individualizuotos ir paskirtos tiek atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, tiek į bausmės paskirtį, nuteistieji praeityje neteisti, dirbantys, charakterizuojami teigiamai, o jų įvykdyti nusikaltimai labai didelių ir sunkių pasekmių nesukėlė.
Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos, tačiau per 3 mėnesius gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą