J. Matulevičius prašymą "nutraukti netinkamą įmonės veiklą" "Žibosos" direktorei R. Matulevičienei pateikė dar gruodį, tačiau nesulaukęs jokio atsakymo nusprendė kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą.
Ieškinyje vyras dėstė, jog Kretingos apylinkės teisme nagrinėjama nelegalių pajamų byla, kurioje jo buvusiai žmonai ir jos vadovaujamai įmonei pareikšti įtarimai, jog į apskaitą nebuvo įtraukta beveik 1,2 mln. eurų. Dėl to įmonei teko susimokėti daug mokesčių, o prie to pridėjus ir netinkamai tvarkytą buhalterinę apskaitą esą buvo pažeisti jo, kaip 50 proc. akcijų savininko, interesai.
Vyras toliau dėstė R. Matulevičienės nuodėmes: esą Kretingos rajone jos vadovaujama bendrovė už 2 mln. litų nusipirko tik apie 32 tūkst. litų vertą sklypą; nenustačius turto vertės seseriai už svetimo turto hipoteką įsipareigojo sumokėti 180 tūkst. eurų; moteriai prikišta, kad ji neatleido mokesčių slėpimo byloje figūruojančių "Žibosos" darbuotojų; kad ji nepakeičia toje pačioje byloje neva tinkamai savo pareigų neatlikusios audito bendrovės. Taip pat primintas ir atvejis, jog pernai "Žibosoje" buvo nustatytas nelegalaus darbo atvejis.
Teisme J. Matulevičius reikalavo, jog būtų pradėtas bendrovės veiklos tyrimas bei nustatytas terminas šalims sutarti dėl ekspertų skyrimo. Taip pat jis norėjo, kad vietoje R. Matulevičienės direktoriumi būtų paskirtas kitas asmuo.
R. Matulevičienė atsakydama į buvusio vyro išdėstytus teiginius aiškino, jog "Žibosa" veiklą vykdo pelningai ir nėra pagrindo pradėti įmonės veiklos tyrimą, o jos kaltė dėl kokių nors nusikaltimų nėra įrodyta. Esą minėtas sklypas buvo įsigytas jį įvertinus vienai privačiai bendrovei. Su seserimi esą tartasi, nes bendrovei reikėjo paskolos. Direktorė taip pat tvirtino, kad įmonės darbuotojai tinkamai vykdė savo pareigas.
Analogiškais teiginiais atsakė ir "Žibosos" teisininkai bei prašė J. Matulevičiaus ieškinį atmesti.
Vis dėlto teismas patenkino ieškinį. Atkreiptas dėmesys, jog išties buvo padaryti mokestiniai pažeidimai ir pati R. Matulevičienė buvo pripažinusi jai pateiktus kaltinimus. Konstatuota, kad J. Matulevičius pagrįstai abejoja dėl minėto sklypo pirkimo ir kitų išdėstytų teiginių.
Teismas įpareigojo, jog būtų ištirta "Žibosos" veikla nuo pat 2005-ųjų. Buvę sutuoktiniai per du mėnesius turės susitarti dėl ekspertų paskyrimo, o jei to nesugebės, privalės pateikti po 10 kandidatūrų.
Tiesa, šį teismo sprendimą dar galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą