Jaunas neįgalus vyras buvo kaltinamas tuo, kad būdamas neblaivus reabilitacijos sanatorijoje tarpusavio konflikto metu su kitu ten besigydančiu neįgaliu asmeniu smurtavo prieš jį, sudavė daugybinius smūgius, po to suspaudė nukentėjusiajam kaklą, ir šis mirė nuo uždusimo. Toks kaltinimas buvo grindžiamas specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad nukentėjusiojo mirties priežastis – uždusimas suspaudus kaklą. Kaltinamasis savo kaltę atkakliai neigė.
Bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėjas pateikė papildomą specialisto išvadą, kurioje nurodyta, jog mirties priežastis – ūmus apsinuodijimas alkoholiu kartu su diazepamu, nes tam užtenka tokios alkoholio koncentracijos poveikio su diazepamu. Esant tokiems prieštaravimams, teismas paskyrė komisinę teismo medicinos ekspertizę. Šioje ekspertizėje nurodyta, kad mirties priežastis – nespecifinė asfiksija (uždusimas) dėl priverstinės kūno padėties (gulint kniūbsčiam), esant sunkiai alkoholinei intoksikacijai ir kūno apatinės dalies paralyžiui. Paaiškėjus, kad nukentėjusiojo mirties priežastis buvo ne kaklo suspaudimas, t.y. ne nužudymas, prokuroras pakeitė kaltinimą iš nužudymo į sveikatos sutrikdymą.
Bylą išnagrinėjęs apygardos teismas nustatė, kad nors kaltinamasis savo kaltės dėl smurto prieš nukentėjusįjį nepripažino, jo kaltė įrodyta į bylą surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Teismas padarė išvadą, kad „būtent V. M. išgertuvių metu dėl nenustatytų priežasčių kilus konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiais ir apautomis kojomis sudavė nukentėjusiajam daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas ir padarė nukentėjusiajam poodines kraujosruvas <...>, tai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą“.
Skirdamas bausmę apygardos teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis veikė pavojingu būdu, nes smurtavo prieš neįgalų asmenį, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Kadangi kaltinamasis yra neįgalus, jam nustatytas 60 procentų darbingumo netekimas, teismas negalėjo paskirti jam švelniausios bausmės – viešųjų darbų, todėl padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus vienerių metų laisvės apribojimo bausmę. Teismas įpareigojo nuteistąjį per 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitokių psichiką veikiančių medžiagų, jeigu jos nėra paskirtos gydytojo.
Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Šiuo metu skaitomiausi
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą