Tokią nutartį šiandien paskelbė Lietuvos apeliacinis teismas, atmetęs nuteistojo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. sausio 16 d. nuosprendžio.
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija nusprendė, kad nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus patikrino ir juos įvertino nepažeisdamas Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų. Nuteistasis M. Šidlauskas savo skunde teigė, kad nesiekė nukentėjusiojo K. G. mirties. Apeliacinis teismas pritarė pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, kad kaltininkas veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia.
Nusikaltimą M. Šidlauskas padarė būdamas neblaivus. Teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos jaunuolio veiksmams. Nukentėjusiojo ir nuteistojo konfliktas prasidėjo gyvenamosiose patalpose, vėliau jaunuoliai išėję į kiemą toliau konfliktavo, atsiskyrė nuo kartu buvusios kompanijos ir aiškinosi santykius. Konflikto metu M. Šidlauskas prieš K. G. panaudojo peilį – su didele jėga dūrė juo nukentėjusiajam į veido sritį. Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis elgėsi neadekvačiai, apsvaigimas nuo alkoholio susilpnino jo savikontrolę ir suteikė agresijos, taigi, alkoholis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad M. Šidlauskui už tyčinį nužudymą yra paskirta tinkamo dydžio bausmė ir laikyti šią bausmę aiškiai per griežta nėra pagrindo. Todėl jo prašymas sušvelninti paskirtą bausmę buvo atmestas.
Nužudytojo motinai priteista turtinė ir neturtinė 110 tūkst. Lt dydžio suma palikta nepakeista.
Primename, kad 22-ejų m. K. G. buvo nužudytas pasitinkant 2012-uosius metus. Konfliktas įsiplieskė naujametiniame vakarėlyje. Konflikto įkarštyje M. Šidlauskas peiliu dūrė K. G. į veidą, pažeidė arteriją, dėl ko vaikinas netrukus nukraujavo ir mirė.
M. Šidlauskas apeliaciniu skundu prašė skirti jam švelnesnę bausmę, pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jo motina atlygino dalį turtinės žalos, ir konstatuoti, kad veika nebuvo padaryta jam apsvaigus nuo alkoholio.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą