Ppraėjusių metų birželio 26 d. vakarą uostamiestyje įvyko kraupi avarija. 22.05 val. Baltijos prospekte, išvažiuodama iš apsisukimo skiriamojoje juostoje, 23 metų jaunuolio vairuojama „Audi A4“ nepraleido pagrindiniu keliu tiesiai važiavusio motociklo „Honda CBR 1000 RR“. Šis priekiniu ratu rėžėsi į mašinos dešinį šoną (ties viduriniu statramsčiu). Sunkiai sužeistas 24 metų motociklo vairuotojas, metais jaunesnė keleivė ir ugniagesių iš sumaitoto automobilio išvaduota besilaukianti 24 metų „Audi“ keleivė. Medikai nukentėjusiesiems diagnozavo politraumas ir paguldė į reanimacijos skyrių. Išsaugoti pavyko tik moterų gyvybes. Kretingos rajone gyvenęs motociklininkas ligoninėje mirė.
Praėjus lygiai metams, vakar laikinai Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pareigas einantis Juozas Sykas priėmė nutarimą nutraukti dėl jo pradėtą ikiteisminį tyrimą. Tai padaryta sulaukus net aštuonis mėnesius trukusios sudėtingos kompleksinės vaizdų-eismo įvykio ekspertizės išvadų.
Nustatyta, kad likus iki susidūrimo apie 100 metrų, „Honda CBR 1000 RR“ buvo pasiekusi apie 170-180 km/h greitį. „Audi A4“ įvažiavus į trečiąją eismo juostą, motociklininkas greitį kiek mažino ir prieš pat susidūrimą važiavo apie 150-160 km/h greičiu. Įvykio vietoje didžiausias leistinas greitis - 50 km/h.
Pasak didžiulę patirtį tiriant eismo įvykius turinčio prokuroro J.Syko, pagrindine avarijos priežastimi tapo jauno motociklininko daugiau nei tris kartus viršytas didžiausias leistinas greitis mieste. Baudžiamasis procesas mirusiojo kaltininko atžvilgiu negalimas.
„Jeigu jis būtų važiavęs didžiausiu leistinu greičiu, sustabdymui būtų reikėję 31 metro. Jis motociklą būtų galėjęs sustabdyti iki automobilio dar likus apie 60 metrų. Tačiau motociklo greitis buvo toks didelis, kad jam sustabdyti reikėjo daugiau nei 200 metrų. Nutraukiant tyrimą pažymėta, kad pats motociklininkas sukūrė tokią situaciją, kurioje nebeturėjo galimybės išvengti susidūrimo“, - patikino ikiteisminiam tyrimui vadovavęs J.Sykas.
Apsisukimą atlikęs mašinos vairuotojas eismo saugumo taisyklių nepažeidė. Įvertinta, jog avarija įvyko mieste, kur eismas gana intensyvus. Tokiomis sąlygomis Kelių eismo taisyklės (KET) neįpareigoja vairuotojo laukti, kol matomumo zonoje iš viso nebus kitų transporto priemonių. Jis turi teisę tikėtis, kad eismas vyksta kitiems eismo dalyviams nepažeidžiant KET reikalavimų, kad visi, tarp jų ir motociklininkas, važiuoja ne didesniu nei leistinas greičiu.
Jei motociklininkas nebūtų viršijęs leistino greičio, „Audi A4“ nebūtų sudariusi jokios kliūties ir visi sėkmingai būtų tęsę savo keliones. Motociklui važiuojant didžiausiu leistinu 50 km/h greičiu, automobilis jau būtų pabaigęs apsisukimo manevrą. Tokiu būdu motociklui nebūtų reikėję keisti nei važiavimo greičio, nei krypties, o avarinė situacija iš viso nebūtų kilusi.
KET nedraudžia automobilio manevro, kai apsisukant iš trečios eismo juostos iškart įvažiuojama į pirmą. Atsižvelgiant į teismų praktiką, KET taip pat neįpareigoja vykdant tokio pobūdžio manevrą prieš tai visiškai sustoti.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą