Prokuroras prašė panaikinti nuosprendį ir N. Puteikį pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir paskirti jam 80 MGL (per 10 tūkst. litų) dydžio baudą.
Tokios bausmės jam siekta už tai, kad dar būdamas Kultūros paveldo departamento (KPD) Klaipėdos teritorinio padalinio vadovu atsisakė suderinti žemės sklypo Herkaus Manto g. 11 detalųjį planą, pagal kurį čia naujų pastatų statybas planavo UAB "Investicijų kvadrantas".
Planą suderinti N. Puteikį neskundžiamu sprendimu įpareigojo Vyriausiasis administracinis teismas, bet ir jo Seimo narys nevykdė, už tai jam iškelta baudžiamoji byla. Ją išnagrinėjus Klaipėdos miesto apylinkės teismas nusikaltimo požymių N. Puteikio veiksmuose neįžvelgė ir jį išteisino.
Skundą atmetusi teisėjų kolegija pritarė apylinkės teismo išvadai, kad N. Puteikio veiksmuose "nebuvo tiesioginės tyčios".
Konstatuota, jog vyriausiojo administracinio teismo nutartį ikiteisminį tyrimą pradėjusi prokuratūra ją netinkamai suprato. Ir ne tik prokuratūra.
Apygardos teismo teisėjai nutartyje teigia, jog "Investicijų kvadranto" atstovai detaliojo plano derinimo procedūras galėjo užbaigti aplenkdami KPD padalinį su N. Puteikiu, o vyriausiojo administracinio teismo nutartį pateikdamas tiesiai Klaipėdos miesto savivaldybei.
N. Puteikis mano, jog verslininkai taip ir padarys.
"Įdomus nuosprendis - ir avis sveika, ir vilkas sotus.
Tačiau paveldui tai ragai", - VE.lt sakė Seimo narys.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą