Radai Matulevičienei nepavyko apriboti buvusio vyro teisių į turtą

"Vakarų ekspresas" jau ne kartą rašė apie tarp buvusių sutuoktinių liepsnojančius mūšius. Teismuose nagrinėjant kartu užgyvento turto, sukurto verslo, paskolų dalybų klausimus R. Matulevičienė bandė apriboti vyro teises į jo asmeninį turtą.

Į teismą turto dalybų klausimu pirmasis kreipėsi J. Matulevičius, tačiau R. Matulevičienė užbėgo už akių ir priešieškiniu pareikalavo priteisti jos naudai 47,3 tūkst. eurų - iš vieno asmens buvusiam vyrui grąžintą paskolą. Dabartinė HBH komplekso vadovė tvirtino, jog būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones minėtos sumos dydžio turtui ar piniginėms lėšoms, mat vėliau priimtas teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

Prašymą areštuoti turtą Kretingos rajono teismas atmetė, mat neįžvelgė argumentų dėl prastos buvusio vyro turtinės padėties ar jo galimo nesąžiningumo ir pan. Visgi R. Matulevičienė nepasidavė ir tokį kretingiškių sprendimą apskundė Klaipėdos apygardos teismui. Čia ji plačiau paaiškino, kodėl siekia apriboti J. Matulevičiaus teises į turtą.

"Priešieškinio padavimo metu viešame registre J. Matulevičiaus vardu nebuvo įregistruota nekilnojamojo turto, 2014-06-12 atsakovei tapo žinoma, kad ieškovas visą jo vardu registruotą turtą perleido savo mažametei dukrai. Tai parodo ieškovo nesąžiningumą atsakovės atžvilgiu", - dėstomi R. Matulevičienės argumentai ir priduriama, kad būtina panaikinti dovanojimo sutartis.

Maža to, R. Matulevičienė tvirtina, jog pernai spalį buvusio vyro vardu turtas buvo įregistruotas, bet jam neva ieškoma pirkėjų, tad ji baiminasi, jog jį pardavus nebeliks ko išieškoti.

Pats J. Matulevičius teismui įrodinėjo, jog yra 50 proc. HBH komplekso akcijų savininkas, jų vertė bene tris kartus viršija minėtus 47,3 tūkst. eurų, tad neįžvelgia jokios grėsmės neįvykdyti reikalavimo.

Panašiais argumentais vadovavosi ir teismas, tad R. Matulevičienės skundą atmetė ir kretingiškių nutartį paliko nepakeistą.