Raganų medžioklė atsisuko prieš medžiotojus

Po beveik dvejus metus užtrukusio proceso tauragiškė Ingrida Bitinė pagaliau gali lengviau atsidusti. Pirmoji šalyje už neteisėtai gautą motinystės išmoką nuteista moteris vakar galutinai išteisinta neskundžiamu nuosprendžiu.

Šilalės miesto apylinkės teismas 2009-ųjų lapkritį I. Bitinę nuteisė už tai, kad ji neva klastojo dokumentus ir bendradarbiaudama su savo darbdaviu pasisavino valstybės pinigus: buvusio Tauragės antstolio Vladimiro Ševčenkos kontoroje nėščia moteris tvarkė archyvą, gavo už tai solidų atlyginimą, kuris įtakojo ir po gimdymo gaunamų motinystės išmokų dydį.

Abu jie sukčiavo būtent dėl pastarosios priežasties, konstatavo žemiausios instancijos teismas ir neseniai pagimdžiusiai I. Bitinei skyrė 2 metų laisvės atėmimo bausmę bei įpareigojo atlyginti nuostolius valstybei. Pagal šį sprendimą keliauti už grotų bei kišenę palengvinti turėjo ir V. Ševčenka.

Tačiau nuteistieji su tokiu nuosprendžiu nesutiko ir su apeliaciniu skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą. Čia jie buvo išteisinti. Vienas iš pagrindinių motyvų - valstybė negali kištis į privačių darbdavių ir darbuotojų susitarimus.

Su tokiu sprendimu nesutiko Klaipėdos apygardos prokuratūra, pateikusi kasacinį skundą Aukščiausiajam Teismui (AT). Bet ir jis buvo palankus I. Bitinei - vakar AT teisėjų kolegija paskelbė atmetanti prokurorų skundą ir paliekanti galioti Klaipėdos apygardos teismo išteisinamąjį nuosprendį.

Kartą nuteista ir du kartus išteisinta I. Bitinė "Vakarų ekspresui" sakė, jog visą laiką tik ir galvojo apie tokią atomazgą.

"Tokio sprendimo ir tikėjausi, vyliausi, kad Lietuvoje teisingumas yra. Beveik dvejus metus trukęs procesas tikrai sukėlė daug neigiamų emocijų ir kainavo nervų. Šiuo metu negaliu pasakyti, ar reikalausiu už tai kompensacijos iš valstybės, derinsime su advokatu. Asmeniškai norėčiau, kad atsakytų ne valstybė, o konkretūs asmenys, kurie mane pavertė nusikaltėle - buvusį darbdavį, "Sodros" Tauragės skyriaus vadovą, prokurorus, teisėją, lengvai paskelbusią, kad aš sukčiavau. Juk prisiteisus iš valstybės, tai kainuotų patiems Lietuvos piliečiams - pensininkams ir kitiems žmonėms", - sakė moteris.

Beje, I. Bitinė šiuo metu laukiasi antrojo vaikelio.

Moters advokatas Piotras Orlovas teigė, jog pastaruoju metu jam tenka ginti ne vieną motiną, patekusią į analogišką situaciją.

"Kai kurios bylos - ikiteisminio tyrimo stadijoje, kai kurios - jau nutrauktos. Tikiuosi, kad AT sprendimas šalyje suformuos praktiką - vis dėlto anksčiau tokių sprendimų nebuvo ir niekas nežinojo, į ką orientuotis", - sakė teisininkas.

Per pastaruosius metus panašios bylos į teismus keliavo viena po kitos. Įvairios visuomeninės organizacijos į tai reagavo protestais ir akcijomis, o procesus vadino baudžiamuoju persekiojimu bei raganų medžiokle.

Komentaras

Kęstutis ČILINSKAS, teisininkas

Be abejo, AT išaiškinimo turi laikytis visi teismai - tai numato įstatymas. Ir ne tik teismai, bet ir prokuratūros bei ikiteisminio tyrimo įstaigos, o jeigu tai nedaroma, tai panašios bylos tampa tiesiog laiko švaistymu. Kalbant apie minėtos kategorijos bylas, manyčiau, kad Generalinė prokuratūra painiojosi, kas yra sukčiavimas, kas - pinigų grobimas. Bylos buvo neparuoštos.

Kalbant apie gaunamas lėšas pasinaudojant įstatymo spragomis, nereikėtų iš karto galvoti apie baudžiamąją teisę, o prisiminti civilinę - juk yra galimybė panašius sandorius pripažinti negaliojančiais.

Žinome, kad anksčiau ne viena stambi bendrovė pasinaudojo panašiomis spragomis ir slėpdama mokesčius pasisavino milijonus, tačiau tuomet prokuratūra nieko nematė. O reikėtų įstatymą taikyti vienodai visiems.

Manau, kad išteisinęs motiną AT pasielgė apgalvotai ir priėmė teisingą sprendimą.