"Taip, tai tiesa. Generalinė prokuratūra atnaujino tyrimą ir perdavė bylą Kauno apygardos prokuratūrai", - patvirtino šį ikiteisminį tyrimą kontroliavęs ir jį nutraukęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Vitalijus Gulenkovas.
Pasak Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro Dariaus Valkavičiaus, byla jau gauta ir artimiausiu metu bus nuspręsta, kam pavesti atlikti tyrimą.
Tiek Klaipėdos, tiek Kauno prokurorai nekomentuoja, remiantis kokiais motyvais šis tyrimas atnaujintas.
"Vakarų ekspresas" rašė, jog prieš beveik dvejus metus labai skambią operaciją surengę ir, kaip įtarta, rekordinio neteisėto atlygio reikalavusius asmenis sulaikę pajūrio Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agentai bei prokurorai savo darbą nuvertino ir pripažino, jog jį atliko blogai. Prokuroras V. Gulenkovas anksčiau atviravo, kad neva taip ir nepavyko surinkti įrodymų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog buvo reikalauta kyšio. Nors ir veikta pagal kruopščiai prokurorų ir STT agentų parengtą planą bei teismo patvirtintą nusikalstamos veiklos imitavimo modelį.
2013 m. kovo pabaigoje Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Klaipėdos valdybos agentai sučiupo kelis asmenis, kurie už bankrutuojančios bendrovės beveik 9 mln. eurų kreditorinio reikalavimo pripažinimą neva pareikalavo ir susitarė priimti per 1,6 mln. eurų neteisėtą atlygį.
Įtarta, kad milijonų eurų iš bendrovės "Statega" vadovo Vladimiro Stefanovo reikalavo uostamiestyje esančio verslo centro "Neapolis" bankrotą administruojančios bendrovės "Valeksa" bankroto administratorius Darius Daubaras, o tarpininkavo sostinės advokatas Tomas Puzinas.
Spėta, kad D. Daubaras "Neapolio" bankroto administratoriumi paskirtas ne be Klaipėdos apygardos teismo teisėjo Audriaus Saulėno pagalbos. Užpraėjusių metų rugsėjį už teisėjo vardo pažeminimą jį prezidentė Dalia Grybauskaitė atleido iš pareigų. Prezidentūros teigimu, teisėjo etiką pažeidžiantys A. Saulėno veiksmai išaiškėjo atliekant ikiteisminį tyrimą dėl galimai nusikalstamos teisininkų ir bankroto administratorių veiklos bei stambaus masto kyšininkavimo. Nustatyta, kad būdamas asmeniškai pažįstamas ir palaikydamas draugiškus santykius su bankroto administratoriumi, teisėjas nenusišalino nuo bylų nagrinėjimo ir sprendimų priėmimo, taip pažeidė Konstituciją, Teismų įstatymą, proceso įstatymus ir Teisėjų etikos kodeksą.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą