N. Antanavičius į teismą atvyko be advokato, nes šis dalyvavo kito teismo posėdyje. Teisėjas Svajūnas Bliudsukis tokį poelgį pavadino neetišku, kadangi kaltinamasis gynybą ruošė nuo praėjusių metų spalio. Apie tai, kad advokatas A. Mažeika bylos nagrinėjime nepasirodys, buvo pranešta tik antradienį vakare.
"Dar nepateikęs orderio prašo atidėti bylos nagrinėjimą. Mažų mažiausiai tokie veiksmai yra neetiški. Dėl tokio advokato elgesio ketinu kreiptis į Advokatų tarybą dėl drausmės klausimo sprendimo", - sakė posėdį atidėjęs teisėjas.
Be N. Antanavičiaus, Klaipėdoje į bylos nagrinėjimą atvyko ir Simonas Paulauskas bei Darius Petrutis. O štai su Artūru Jonu Venslausku buvo bendraujama vaizdo konferencijos būdu. Jis laikomas suimtas Šiauliuose. Pasak teisėjo S. Bliudsukio, toks sprendimas priimtas taupant valstybės lėšas.
A. J. Venslausko gynėjui Aivarui Surbliui buvo suteikta galimybė po posėdžio pabendrauti su kaltinamuoju. Tokia galimybe buvo pasinaudota, tačiau advokatas džiaugsmu netryško.
"Kaltinamasis nori pats dalyvauti teismo posėdžiuose nagrinėjant šią bylą. Jis vienintelis joje yra suimtas. Gal apskritai bylą nagrinėti virtualioje aplinkoje? Be kaltinamųjų, be liudytojų? Manau, kad teismas ne visai teisus, kad atima teisę tinkamai gintis kaltinamajam. Iki kito teismo posėdžio aš ir ginamasis išdėstysime prašymą raštu", - teigė kaltinamojo advokatas.
Ketvertukas kaltinamas tuo, jog iš vieno Lietuvos banko elektroniniu kortelių skaitytuvu ketino pasisavinti apie 200 tūkst. eurų. Kaltinamieji buvo pasiskirstę vaidmenis, nusipirko įmonės akcijų ir perėmė buhalterinius dokumentus. Jie naudojo fiktyvias sutartis, o užsakovus išgalvojo. Bankas jau buvo pervedęs į nurodytą sąskaitą 8 tūkst. eurų, tačiau darbuotojams kilo įtarimų ir banko sąskaita buvo užblokuota.
Pernai N. Antanavičius buvo teisiamas ir už muštynes, kai nukentėjusiajam buvo sulaužyta ranka. Tąkart vyras kaltę pripažino, tad teistumo išvengė. Beje, praėjusiais metais Klaipėdos apygardos teismas kaltinamajam skyrė kardomąją priemonę - apykoję. Toks sprendimas buvo priimtas dėl to, jog vyras vengė registruotis policijoje. Maža to, jis įkliuvo policijos pareigūnams neturėdamas teisės vairuoti.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą