Suktinės pasidalinimas draugų būryje per ilgąją pertrauką nepilnamečiui kainavo brangiai. Jam teko stoti prieš teismą ir š. m. sausį prisiimti baudžiamąją atsakomybę už padarytą veiką. Jaunuolis dėl disponavimo narkotikais buvo teisiamas pirmąkart ir tebuvo nusipirkęs 1 gramą kanapių. Jį nuo kalėjimo išgelbėjo tik amžius.
Kaip rašoma viešai prieinamame Klaipėdos apygardos teismo nuosprendyje, rimtomis pasekmėmis pasibaigusi istorija prasidėjo 2018 m. lapkričio 29 d., kai mokytoja pamokos metu pastebėjo kelis sublogavusius paauglius. Ji nusivedė mokinius į savo kabinetą ir dabar pas jau nuteistą nepilnametį rado turėtas kanapes. Pedagogė atėmė netikėtą radinį ir tą pačią dieną iškvietė policiją, kad teisėsauga toliau aiškintųsi situaciją.
Rūkė draugų būrelyje
Nuteistasis, kaip išdėstyta teismo nuosprendyje, jam inkriminuotas nusikalstamas veikas iš esmės pripažino ir teisėsaugai plačiau papasakojo įvykio detales. Jis nurodė, kad 2018 m. lapkričio mėnesį, norėdamas įsigyti narkotinių medžiagų, nepažįstamam asmeniui, kurio telefono numerį anksčiau jam buvo davęs draugas, parašė SMS žinutę.
Susitarę, kur bus perduotos kanapės, narkotikų platintojas ir jaunuolis susitiko ir už 10 Eur pastarasis įsigijo 1 gramą kanapių. Plastikiniame maišelyje supakuotas narkotines medžiagas nepilnametis tą pačią dieną parsinešė namo.
Kitą rytą prie namų esančiame sandėliuke iš dalies kanapių į tabako popierių susisuko vieną suktinę ir atsinešė į mokyklą. Atėjęs į ugdymo įstaigą per ilgąją pertrauką vienam iš bendraklasių pasiūlė parūkyti „žolės“.
Pastarasis greitai suprato apie ką kalbama ir jie abu nuėjo prie netoli mokyklos esančios apleistos seniūnijos, kur ir pradėjo rūkyti atsineštą suktinę su kanapėmis. Vėliau prie jų prisijungė dar keli jaunuoliai. Visi stovėjo kartu ir suktinę rūkė ratu. Tačiau parūkymas nepraėjo be pasekmių.
Viskas greitai išaiškėjo, kai jaunuoliams grįžus į pamoką pasidarė bloga. Tai pastebėjusi mokytoja išsivedė nepilnamečius į savo kabinetą, kur ir rado pas nuteistąjį narkotines medžiagas.
Teismas nepasigailėjo
Teismą pasiekusioje nepilnamečių rūkymo istorijoje buvo nustatyta, kad mokytoja, kuri iškvietė policiją, pareigūnui perdavė 0,470 g iš nepilnamečio atimtų kanapių. Nuosprendyje konstatuota, kad nuteistasis, su savimi turėdamas ir gabendamas tokį kiekį kanapių, disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu.
Nustačius visas bylos aplinkybes, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, laikant ir gabenant, tokiu būdu disponuojant narkotinėmis medžiagomis, įrodyta viso pareikšto kaltinimo apimtimi.
Nuteistojo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, kadangi byloje nustatyta, kad nuteistasis disponavo daugiau kaip 0,470 g, t. y. nedideliu kiekiu kanapių. Taip pat jis buvo apkaltintas narkotinių medžiagų platinimu kitiems nepilnamečiams pagal LR BK 261 straipsnį.
Kaltintojai, pasirėmę nustatytų aplinkybių visuma, nuteistojo veiksmus, kai neteisėtai disponuojamą narkotinę medžiagą davė parūkyti kitiems trims nepilnamečiams, ir įvertinę narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo teisinio reglamentavimo ir formuojamos teismų praktikos kontekste, konstatavo, jog tokiu būdu jaunuolis narkotinę medžiagą platino kitiems nepilnamečiams.
Tačiau, kadangi ir pats nepilnametis, skyrė vienerių metų laisvės apribojimą ir liepė mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, naktimis būti namuose, jei tai nesusiję su mokymųsi ar darbu.
Vis dėlto verta akcentuoti, kad BK 261 str. yra skiriamas už labai sunkius nusikaltimus, už kurį gali būti baudžiama nuo 3 iki 12 metų. Jeigu narkotines nepilnamečiui būtų pardavęs suaugęs asmuo, jis galimai būtų nebūtų išsisukęs nuo laisvės atėmimo.
Įžvelgė dar kelias problemas
Seimo narys Mykolas Majauskas, perskaitęs šią bylą, buvo šokiruotas ir negalėjo patikėti, kad tai apskritai galėjo įvykti Lietuvoje.
Mykolas Majauskas© DELFI / Andrius Ufartas
„Manau, svarbus šioje byloje dar vienas kampas, kad nuteistas nepilnametis auga daugiavaikėje šeimoje su šešiais broliais ir seserimis ir jais visais rūpinasi viena mama. Galima sakyti, kad tai socialinėje atskirtyje gyvenanti šeima.
Antras įdomus dalykas, kad mokyklos pateiktoje vaiko charakteristikoje aprašyta, jog jis ne kartą svarstytas vaiko gerovės komisijoje dėl smurtavimo, patyčių ir pabėgimo iš pamokų. Kita vertus, ten pat nurodyta, jog jis gali būti mandagus, kultūringas, dalyvauja užklasinėje veikloje, klasės renginiuose ir kituose projektuose.
Cituojant teismą, geba daryti gražius darbelius iš medienos, turi meninių sugebėjimų, mėgsta klausytis muzikos. Taigi, nevienareikšmiška charakteristika sudėtingo, bet gabaus vaiko“, – aiškino politikas.
Mykolą Majauską nustebino ir trečia aplinkybė, kad prasidėjus bylos nagrinėjimui, nepilnamečio elgesys labai pablogėjo. „Jis buvo kelis kartus baustas administracine tvarka dėl alkoholio vartojimo ir elektroninių cigarečių, taip pat vairavo mopedą be teisės tai daryti.
Įdomiausia, kad teismas tokį elgesį vertino kaip sunkinančias aplinkybes, o ne kaip galimą neigiamą baudžiamojo persekiojimo įtaką nepilnamečiui.
Vadinasi, teismas net nesusimąstė, kad jie galėjo paskatinti jo neigiamą elgesį, o tik pagalvojo, kad jie pradėjo baudžiamąjį persekiojimą, bet nepilnametis nesitaiso“, – stebėjosi jis. Seimo narys įvardijo kelias priežastis, kodėl taip galėjo atsitikti. „Visų pirma, egzistuoja stigma kalbėti apie narkotikus atvirai ir paprastai, todėl mes neturime Lietuvoje, ypač jaunimui, adekvataus švietimo.
Nesuprantame nei kas yra narkotikai, nei kokie jie yra, nei kokia daroma žala. Dėl to ir turime absurdiškus įstatymus. Jie ne tokie, kurie apsaugo mūsų vaikus, bet konkrečiai šiuo atveju juos paverčia nusikaltėliais. Šis nepilnametis, kuris su kitais nepilnamečiais pasidalino suktine, tikrai nėra nusikaltėlis.
Tačiau įstatymas ir teismas jį pavertė sunkiu recidyvistu. Jis buvo nuteistas padaręs labai sunkų nusikaltimą, už kurį gresia nuo 3 iki 12 metų laisvės atėmimo bausmė“, – pabrėžė M. Majauskas.
Jo teigimu, kai kurie žmonės pasirenka tokius sprendimus būdami jauno amžiaus ne iš gero gyvenimo ir tokiu atveju turėtų būti sprendžiami socialinės atskirties ir sveikatos apsaugos klausimai, bet ne pasitelktas baudžiamasis persekiojimas, kuris tik dar labiau pablogina situaciją.
„Taigi, teismo akimis tie vaikai tapo nusikaltėliais“, – sunkiai suvokiamą Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį įvertino jis.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą