Bibliotekos direktorius Juozas Šikšnelis sakė, kad šiuo metu jis tikisi sulaukti pretenzijos, reikalaujančios atlyginti žalą.
"Pasirodo, kad suniokotas V. Šemeškos paveikslas "Moteris su kaljanu" priklausė privačiam asmeniui. Šis siūlo sudaryti taikos sutartį ir sumokėti jam bent jau mažesnę sumą pinigų, už kurią kūrinį jis buvo įsigijęs", - situaciją aiškino įstaigos vadovas.
Vis dėlto J. Šikšnelis neturi jokio intereso mokėti net ir mažesnę sumą pinigų, kadangi buvo sudaryta sutartis, pagal kurią biblioteka už vandalizmo aktus neatsako.
"Mūsų biblioteka nėra meno galerija, imanti didelius pinigus už darbų eksponavimą, ir sykiu užtikrinanti darbų saugumą. Biblioteka yra vieša erdvė ir čia jau daugelį metų viena paroda keičia kitą, tačiau panašių atvejų nėra įvykę. Šis paveikslas, akivaizdu, kažką išprovokavo. Yra sakoma: kiekviena nusikaltimo auka yra nusikaltimo bendrininkas", - kalbėjo J. Šikšnelis.
Tačiau labiausiai jį stebina "netikėtai" atsiradęs paveikslo savininkas, apie kurį nei sutartyje, nei kur kitur nė žodžiu nebuvo užsiminta. Tačiau dabar būtent jis reikalauja atlyginti nuostolį.
Suniokoto paveikslo autorius situacijos komentuoti nesiryžo. Jis sakė, kad apie žalos atlyginimą nieko nežinąs.
"Aš nieko atgauti nesitikiu, nes nieko iš bibliotekos ir neprašau", - trumpai nukirto V. Šemeška.
PAAIŠKĖJO, jog dalininko Valdemaro Šemeškos paveikslas "Moteris su kaljanu" priklausė privačiam asmeniui. Taip jis atrodė iki suniokojimo. Egidijaus JANKAUSKO nuotr.
Klaipėdos 1-ojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja Inesa Šilgalienė, tyrusi prieš mėnesį įvykdytą nusikaltimą, komentavo, kad iš tiesų egzistuoja paveikslo savininkas, kuris esąs artimas dailininko draugas.
Sutartį tyrėja vertino kaip netinkamai sudarytą - akivaizdžiai ne autoriaus naudai.
"Reikia suprasti, kad dailininkas nėra juristas. Jis - menininkas. Prieš sudarant sutartį jam reikėjo pasikonsultuoti su teisininku. Juk sudarome sutartis su draudimo kompanijomis, tačiau tik susidūrę su konkrečiomis aplinkybėmis suprantame, kad jie neatlygins tam tikros žalos", - teigė ji.
I. Šilgalienė patvirtino, kad V. Šemeška su tikruoju paveikslo savininku nesudarė jokių sutarčių - tiesiog gera valia ekspozicijai buvo paskolintas paveikslas.
Tyrėja mananti, kad bibliotekai neteks atlyginti žalos. Nebent, vandalui taip ir neatsiradus, paveikslo savininkas iš paties dailininko galėtų išsireikalauti nuostolių atlyginimo. Tačiau kokiu būdu nustatyti paveikslo vertę be sutarčių, neaišku.
Kad ateityje tokie nesusipratimai nepasikartotų, I. Šilgalienė menininkams bei kūrinių savininkams patarė prieš skolinant ar besiskolinant meno kūrinius sudaryti sutartis ir jose nurodyti, kas atsako už nuostolius. O, rengiant ekspoziciją, dera atidžiai išsinagrinėti pateiktą sutartį ir netgi pasikonsultuoti su teisininku.
"Juk šiuo atveju I. Simonaitytės bibliotekos galerija nurodo, kad praktiškai už jokią žalą neatsako. Nebent būtų užlietos patalpos ar įvyktų gaisras", - vertino sutartį tyrėja.
I. Šilgalienės žiniomis, paveikslo savininkas su biblioteka dėl žalos atlyginimo žada bylinėtis teisme.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą