Į mechaniko skundą atsakė net Seimo narys.

Antrasis mechanikas Andrejus Drozdovas (Andrej Drozdov) du kartus Klaipėdoje neišlaikė Valstybinės specialiosios kvalifikacijos komisijos rengiamų kvalifikacijos kėlimo egzaminų. Beje, ir antrą kartą laikant egzaminą jam nusišypsojo laimė ištraukti tą patį bilietą. Jis mano, kad taip nutiko dėl jo konflikto su Saugios laivybos administracijos tarnautojais reikalaujant savo teisių. Kadangi valstybės tarnautojų veiksmus jis apskundė įvairioms institucijoms, todėl, jo manymu, dabar jam egzaminą, ko gero, teks laikyti užsienyje. Kyla klausimas, ar tarnautojai susimokė prieš jūrininką, pareikalavusį savo teisių?
Klaipėdietis Andrejus Drozdovas yra baigęs Kaliningrado aukštąją inžinerinę jūrinę mokyklą ir turi jau 14 metų darbo stažą. Pastaruosius 5 metus dirbo mechaniku užsienio, daugiausia Vokietijos, Olandijos laivuose. Norint gauti vyresniojo mechaniko darbo diplomą jam reikėjo laikyti kvalifikacijos kėlimo egzaminą. Tam, kad jis galėtų tai padaryti, buvo būtina, jog Saugios laivybos administracijos Laivų registravimo ir jūrininkų diplomavimo tarnybos Jūrininkų rengimo ir diplomavimo skyriaus inspektoriai patvirtintų jo 24 mėnesių plaukiojimo cenzą. Pastaruoju metu jis dirbo užsienio laivuose "Lidias", "Beatrixhaven", "Malte Rambow", o vienu iš jų plaukė du reisus, tad turėjo 4 darbo stažo laive pažymėjimus, kuriuos reikėjo patvirtinti. Juos balandžio 17 d. jis pristatė diplomavimo skyriaus inspektorei Valentinai Moskalenko. Beje, už kiekvieno pažymėjimo patikrinimą reikia mokėti 11 Lt 80 ct.

Prarado 3 savaites

Kai gegužės 9 d., kaip jam buvo nurodyta, jis atėjo į skyrių, buvo patikrintas tik vienas pažymėjimas, o kiti - ne dėl problemų su kompiuteriais. Kada bus patikrinti kiti pažymėjimai, reikėjo sužinoti pasiskambinus. Gegužės 17 d. A. Drozdovas sužinojo, jog pažymėjimus galės pasiimti antradienį, gegužės 21 d. Tądien nuo 8 iki 11 val. diplomavimo skyrius tik priimė dokumentus, o išdavė nuo 15 iki 16.30 val. Taigi jūrininkas dokumentus pasiėmė po pietų ir norėjo užsiregistruoti laikyti egzaminą. Pasirodo tą antradienį būtent nuo 8 iki 11 val. buvo paskutinis laikas, kai jis galėjo užsiregistruoti į egzaminą. Tačiau iš kur jis tai galėjo žinoti?
Taigi jis prarado dar tris savaites. Dalykas tas, kad egzaminai vyksta tik 2 kartus per mėnesį - antrą ir ketvirtą trečiadienį. Dėl valstybės tarnautojų kaltės negalėjęs užsiregistruoti į egzaminą gegužės 22 d., jis begalėjo registruotis tik birželio 12 d. Kadangi A. Drozdovas pavėlavo ne dėl savo kaltės, tad jis nuėjo pas diplomavimo skyriaus viršininką Rimantą Giniotį. Šis pasakęs, kad yra nustatytas laikas, ir viskas, jokios problemos nesą ir mechanikas turįs ateiti kitą kartą.

Skyriaus viršininkas nepriėmė rašto

Gegužės 23 d. A. Drozdovas parašė raštą R. Giniočiui, nurodantį dėl kokios priežasties negalėjo laikyti egzamino gegužės 22 d. ir prašantį raštu paaiškinti, kokiais įstatymais ar kitai norminiais aktais vadovaujantis gali būti tęsiami tikrinimų terminai ir per kiek laiko po išlaikytų egzaminų įstatymo nustatyta tvarka privalo būti išduotas jūrinio laipsnio diplomas.
A. Drozdovo teigimu, R. Giniotis su juo kalbėjo šiurkščiai, tujino ir atsisakė priimti raštą. Tuo jis, mechaniko įsitikinimu, pažeidė Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymą ir LR Vyriausybės nutarimą "Dėl piliečių ir kitų asmenų prašymų, pareiškimų, pasiūlymų ir skundų". Pamatęs kaip su žmogumi elgiasi tarnautojai, A. Drozdovas tą pačią dieną nuėjęs užsiregistruoti į egzaminą diplomavimo skyriaus inspektorės I. Budrytės paprašė duoti jam pažymą, jog jis užsiregistravęs laikyti egzaminą birželio 12 d. Toji atsisakė tai padaryti. Kai A. Drozdovas pradėjo aiškinti, jog ji pažeidžianti LR įstatymus ir jo teises, tame pačiame kabinete buvusi inspektorė R. Lipskienė pradėjo replikuoti, kokių dar teisių jis čia reikalaująs. Žodžiu, įžeistas žmogus šiame kabinete nebuvo nuramintas, tad jis pradėjo konsultuotis su juristais ir rašyti raštus.

Pradėjo rašyti skundus

Gegužės 24 d. A. Drozdovas parašė skundą Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai (tuo metu Saugios laivybos administracija dar buvo Uosto direkcijos filialas) nurodydamas grubius valstybės tarnautojų pažeidimus. Pasirodo, kai R. Giniotis atsisakė priimti A. Drozdovo raštą, pastarasis galėjo iškviesti netgi policiją, tačiau tada to jis nežinojo. Kad šitas skundas Uosto direkcijoje nebūtų paprasčiausiai išmestas į šiukšlių dėžę, jis parašė skundą Klaipėdos miesto savivaldybės tarybai ir merui.
Buvo užėjęs ir pas Vyriausybės atstovą Klaipėdoje Vigantą Žalą ir žodžiu paprašė padėti. V. Žala atsakęs, kad tai ne jo kompetencija. A. Drozdovo, manymu, tuo jis pažeidė LR Vyriausybės atstovo įstatymą.

Gauti atsakymai netenkino

Atsakymą iš Klaipėdos mero jis gavo tik birželio 4 d. Buvo informuotas, jog tokio turinio skundų Savivaldybė nenagrinėja ir pasiūlyta jam kreiptis į teismą. Sulaukė ir Saugios laivybos administracijos direktoriaus Sigito Šilerio pasirašyto atsakymo, kurį parengė administracijos laivybos kontrolės tarnybos viršininkas Jonas Sūris. Šiuo raštu A. Drozdovas buvo informuotas, jog darbo stažo laive patvirtinančių pažymėjimų negavo laiku dėl sutrikusio kompiuterinio tinklo darbo. Į egzaminą jis nebuvęs registruotas todėl, kad kreipėsi po pietų, kai jau buvo įforminti egzaminų protokolai ir atiduoti egzaminų komisijos sekretorei. Jam priminta nustatyta tvarka, kad prašymai ir dokumentai priimami kasdien iki 11 val., išskyrus pirmadienį.
Paaiškinta, jog inspektorė I. Budrytė nepatvirtino raštu, kad jis yra užregistruotas laikyti egzaminą, todėl, kad pagal pareiginę instrukciją ji to neprivalo daryti. Inspektorė jo pageidavimu turėjusi ant jo prašymo padaryti atžymą, kokiai datai jis yra įregistruotas. Norėdamas gauti raštišką patvirtinimą, jis turėjęs kreiptis į Saugios laivybos administraciją. Beje, jam pranešta, kad R. Lipskienei dėl etikos pažeidimo, dėl replikavimo pareikšta pastaba. Atsakyme dar buvo parašyta: "Norėtųsi Jus informuoti, kad Saugios laivybos administracijos veiklos šiuo metu LR valstybės tarnybos įstatymas nereglamentuoja".
Gavęs tokį atsakymą žmogus svarstė, ką reiškia, kad įstatymas šios tarnybos veiklos nereglamentuoja? Tai, kad šie tarnautojai su žmogumi gali elgtis kaip nori, tyčiotis iš to, kuris už teikiamą paslaugą dar ir pinigus moka. Iš kur jis gali žinoti visus tarnautojų darbo niuansus, kodėl jam paprasčiausiai nepaaiškinama, kur kokiu klausimu jis turi kreiptis. A. Drozdovui susidarė įspūdis, kad tarnautojai prisikuria sau visokių instrukcijų ir varinėja žmogų kaip voverę rate. Galima tik svarstyti kodėl, ar jie tingi dirbti, ar turi iš to kokios nors naudos. A. Drozdovas tokiu atsakymu pasipiktino ir todėl, kad R. Giniotis, labiausiai jį įžeidęs, tame rašte net nebuvo paminėtas.

Kreipėsi į aukštesnes instancijas

Birželio 7 d. A. Drozdovas parašė skundą susisiekimo ministrui Zigmantui Balčyčiui: "Prašau paaiškinti, kokių bus imamasi priemonių, kad aš ir kiti jūreiviai, nebūtume priklausomi nuo "techninių kompiuterių gedimų" bei valstybės tarnautojų, kurie nežino ar nenori vykdyti LR įstatymų, trukdo operatyviai gauti informaciją". Birželio 10 d. jis kreipėsi į Seimo teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininką profesorių Aloyzą Sakalą, Seimo vyr. kontrolierių.
Birželio 18 d. gavo atsakymą iš A. Sakalo, kuriame sakoma, jog administracijos veiksmus ar neveiksnumą jis galįs paskųsti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. "Manau, kad gal to nereikės. Parašiau laišką J. Daruliui. Gal jis turės kokios nors įtakos jūsų problemai",- rašoma atsakyme.
A. Sakalo laiške Susisiekimo ministerijos Vandens transporto departamento direktoriui Juozui Daruliui rašoma: "Prašau Jūsų įsikišimo sprendžiant palyginti nesudėtingą p. A. Drozdovo dokumentų sutvarkymo problemą. Manau, kad santykiuose su interesantais mes visi turėtume būti labai korektiški ir geranoriški, netgi tais atvejais kai mums atsakoma ne tuo pačiu. Neabejoju, kad rasite būdų, kaip greičiau nuimti be reikalo kylančią įtampą".

Egzaminus teks laikyti Rygoje

Susidūrę su tarnautojų ar valdininkų savivale mes dažnai pagailime nervų, tyliai pakenčiame, ir viskas. Mechanikas Andrejus nutarė nekentėti, kad kitiems jūrininkams būtų lengviau bendrauti su tarnautojais. Atrodytų pagirtinas dalykas. Beje, LR Konstitucijoje parašyta, kad Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika, todėl kiekvienas LR pilietis privalo priešintis, kad nebūtų griaunami demokratinės visuomenės pamatai. Tačiau toks A. Drozdovo pasipriešinimas jam baigėsi blogai.
Birželio 12 d. atėjo laikyti kvalifikacijos kėlimo egzaminą į Lietuvos jūreivystės kolegiją. Biliete paprastai būna 9 klausimai. Prieš prasidedant egzaminui sekretorė Janina Beinorienė informavo, jog tokiu atveju, jeigu bus neatsakyti tik 2 klausimai, laikiusysis egzaminą turi teisę susitarti ir į tuos du klausimus atsakyti kitą kartą, pinigų už tai nereikėsią mokėti. Beje, už kiekvieną egzaminą banke reikia sumokėti 134 Lt.
Nors A. Drozdovui atrodo, kad jis atsakė į visus klausimus, tačiau egzamino neišlaikė. Egzaminų komisijos, kurios pirmininkas buvo tos pačios Saugios laivybos administracijos Laivų registravimo ir jūrininkų diplomavimo tarnybos viršininkas Evaldas Zacharevičius, protokole parašyta, jog jis neatsakė 3 klausimų. Tąkart jį egzaminavo vienas egzaminatorius Valerijus Gorbunovas. A. Drozdovui kilo abejonių, kad galbūt jį sumovė dėl to incidento su Saugios laivybos administracijos tarnautojais, tačiau jis vis dėlto nebuvo 100% įsitikinęs ir savo atsakymų teisingumu.
Tad vėl sumokėjo banke pinigus, vėl užsiregistravo laikyti egzaminą ir į Jūreivystės kolegiją atėjo birželio 26 d. Šį kartą jį 1 valandą 15 min. egzaminavo trys žmonės, tas pats V. Gorbunovas ir kiti du nauji. Tuo tarpu kitus 20 laikančiųjų egzaminą, mechaniko teigimu, egzaminatoriai "pravarė" per dvi valandas. A. Drozdovas sako nėra girdėjęs, kad visi egzaminatoriai egzaminuotų vieną jūrininką. Paprastai kiekvienas jų tuo pačiu metu egzaminuoja po vieną žmogų. Ir vėl egzaminų komisijos protokole parašyta, kad jis neatsakė 3 klausimų. Taigi jam vėl reikėtų registruotis, vėl mokėti pinigus ir laikyti egzaminą liepos 10 d.
Antrą kartą neišlaikęs egzamino birželio 26 d. A. Drozdovas raštu kreipėsi į kvalifikacijos kėlimo egzaminų komisijos pirmininką, tos pačios Saugios laivybos administracijos laivybos kontrolės tarnybos viršininką Joną Sūrį, kuris rengė atsakymą dėl A. Drozdovo skundo, prašydamas paaiškinti priežastis, kodėl jis neišlaikė egzamino. Atsakymo tebelaukia iki šiol.
Taigi A. Drozdovas mano, kad Klaipėdoje egzamino jis nebeišlaikys, tad ketina jį laikyti Rygoje, jeigu Klaipėdos diplomavimo skyrius neužtęs senojo darbo diplomo, jam ištuoto Klaipėdoje, patvirtinimo termino. A. Drozdovo teigimu, yra ir daugiau jūrininkų, pasipiktinusių ir diplomavimo skyriaus darbu, ir egzaminavimu, tačiau jie bijo kur nors kreiptis. Rygoje laikyti egzaminus ne kiekvienas jūreivis gali, nes ten juos laikyti reikia arba latvių, arba anglų kalba. A. Drozdovui egzaminas Rygoje kainuos 25 latus, be to, dar reikės sumokėti maždaug tokį pat papildomą mokestį, nes jis ne Latvijos pilietis. Beje, A. Drozdovo manymu, Rygoje yra pažangesnė kompiuterizuota egzaminų laikymo sistema, nes jūrininkai yra testuojami, tad nėra galimybių žmonių subjektyvumui pasireikšti.
Tokiu valstybės tarnautojų elgesiu, jų nežinojimu įstatymų arba nenoru jų vykdyti pasipiktinęs mechanikas dabar svarsto galimybę kreiptis į administracinį teismą. Jeigu ir ten neras teisybės, kreipsis į Strazbūro žmogaus teisių teismą.

Neturi tikslo sukirsti žmogų

Saugios laivybos administracijos laivybos kontrolės tarnybos viršininkas Jonas Sūris pats egzaminuojant A. Drozdovą birželio 26 d. nedalyvavo, nes tuo metu buvo šturmanų egzamine. Pasak jo, mechaniką klausinėjo trys dėstytojai, todėl, kad jam, rašančiam skundus, galėjo atrodyti, kad vienas dėstytojas gali būti neobjektyvus. Tarp egzaminatorių buvo Uosto direkcijos atstovas Valerijus Gorbunovas, AB "LISCO Baltic Service" atstovas p. Butkus ir Jūreivystės kolegijos dėstytojas Imantas Lukauskas. Taigi šie žmonės apie skundų rašymą, nieko nežinojo. J. Sūris buvo informuotas, jog A. Drozdovas atsakinėjęs prastai. Tą dieną egzamino neišlaikė dar keli žmonės. Pasak J. Sūrio, per kiekvieną egzaminą būna, jog 3-4 žmonės neišlaiko. Beje, A. Drozdovas ir antrą kartą ištraukė tą patį bilietą. J. Sūris po egzamino kalbėjęs su mechaniku. Paklausęs paprasto klausimo iš saugios laivybos valdymo - kokie dokumentai turi būti laive, jei jis turi ISM kodą - tačiau šis nežinojęs.
Dėl incidento diplomavimo skyriuje, J. Sūrio teigimu, buvo paimti raštu parašyti pasiaiškinimai ir iš R. Giniočio, ir iš V. Moskalenko, ir I. Budrytės. Jam susidarė įspūdis, jog A. Drozdovas yra iš tokių žmonių, kuriam atrodo, kad tik jis yra teisus. Pasak jo, mechanikui pirmiausia reikia išmokti, o ne kaltinti kitus. Visi jūrininkai žino visus reikalavimus, darbo grafiką, o A. Drozdovas kažkodėl ne.
Beje, J. Sūrio teigimu, iš Rygos jau gautas paklausimas dėl A. Drozdovo diplomo išdavimo. Patvirtinimas bus išsiųstas, tačiau būsią nurodyta, kad jis du kartus laikė egzaminą vyr. mechaniko diplomui gauti ir neišlaikė, nes paprastai administracijos keičiasi turima informacija apie jūrininką. Viršininko manymu, Rygoje laikyti egzaminus galbūt kiek lengviau, nes į kiekvieną klausimą duodami keturi atsakymą ir reikia išrinkti teisingą. Klaipėdoje egzaminuojant dar yra pateikiama ir papildomų klausimų, kitaip sakant, žinios patikrinamos visapusiškai. Pasak J. Sūrio, sukirsti žmogų per egzaminą nėra jokio tikslo.

Papeikimai už šiurkštų kalbėjimą

Laivų registravimo ir jūrininkų diplomavimo tarnybos viršininkas E. Zacharevičius "Vakarų ekspresui" sakė, jog jo tarnybos darbuotojai dėl to, kad A. Drozdovas neišlaikė egzaminų, niekuo dėti, nes egzaminavo jį specialiai egzaminams sudarytos komisijos nariai. "Dėl incidento galiu pasakyti tik tiek, kad A. Drozdovas nespėjo laiku pateikti dokumentų ir pradėjo ieškoti tiesos. O egzaminavo jį visai kiti žmonės, nežinoję, ar jis konfliktavo su mumis ar ne. Jis neatsakė 3 klausimų iš dešimties, vadinasi, egzaminas neišlaikytas. Priežastis paprasta - nebuvo pasiruošęs",- sakė tarnybos viršininkas.
Pasak jo, dėl A. Drozdovo skundo buvo sudaryta komisija, kuriai vadovavo J. Sūris, atlikusi tarnybinį patikrinimą. Apie komisijos išvadas A. Drozdovui buvo pranešta. Tarnybos darbuotojai, pasak E. Zacharevičiaus, A. Drozdovo atžvilgiu nebuvo neteisūs, nepažeidė savo darbo instrukcijų, tik tiek, kad šiurkščiai kalbėjo, nesugebėjo jam ramiai paaiškinti. Už šiurkštų kalbėjimą jiems esą pareikšti žodiniai papeikimai.

"...kiek reikia kantrybės"?

Diplomavimo skyriaus viršininkas R. Giniotis "Vakarų ekspresui" sakė: "Mėnesį laiko nedirbo kompiuterinis tinklas dėl viruso. Visa informacija jūrininkams yra teikiama, ir stendą turime. Koks gali būti šiurkštus kalbėjimas? Mūsų skyrius jokių skundų nepriima. Pagal Vyriausybės nutarimą visi skundai yra priimami institucijos vadovo, t. y. direktoriaus. Saugios laivybos administracijos direktorius tuo metu buvo Sigitas Šileris. A. Drozdovui tai buvo paaiškinta. Tada mums dar galiojo valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymas. Dabar, nuo birželio 28 d., esame pakeitę įmonės statusą ir mums dabar galioja valstybės tarnybos įstatymas, o mes esame valstybės tarnautojai. A. Drozdovui buvo duoti atsakymai iš visur, buvo paaiškinta, bet jis nenori suprasti ir daro savo.
Jūrininkų pas mus per dieną praeina šimtais. O A. Drozdovas yra vienintelis, kuriam viskas netinka. Nė vieno žmogaus iš skyriaus mes neišleidžiam nepadėję, nepatarę, nepakonsultavę. Mes su jais dirbame kaip mokykloje su vaikais. Eiliniai jūreiviai ir žodžių kartais parašyti nemoka. Įsivaizduojate, kiek reikia kantrybės? A. Drozdovo skundai yra perdėti ir neturintys pagrindo. Jis norėjo kažką įrodyti vadovaudamasis ambicijomis. Jeigu silpnai žinai savo poziciją, tai nereikia šiauštis prieš srovę. O jis pats pasišiaušė. Egzaminų komisijoje yra 5 žmonės, kurie tikrai neturėjo jokių interesų jį sukirsti. Nė vienas nenori imtis atsakomybės, užtat egzaminavo keli. Pasirodo, kad jis nieko nežino. Du kartus laikė ir neišlaikė tos atestacijos. Be abejojo, jį dar didesnis pyktis suėmė, o pykti jam reikia tik ant savęs. Iš tikrųjų jis yra neteisus pilna to žodžio prasme",- sakė R. Giniotis.