Lietuva ir vėl ne tuos išsirinko. Toks įspūdis susidaro klausantis Seimo rinkimus pralaimėjusių partijų atstovų pasisakymų, prezidentinės žiniasklaidos atstovų samprotavimų per nacionalinį transliuotoją. Pasirodo, blogai, kad rinkimus laimėjusi Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga nori į atsakingus postus pasodinti tos srities profesionalus, sukurti konkurenciją skandinaviškiems bankams, fokusuojasi į socialines garantijas, o ne į abstrakčius pasvaičiojimus apie makroekonomiką, ir t.t.
LRT forume, skirtame Seimo rinkimų rezultatams aptarti, dalyvavo prezidentinės žiniasklaidos atstovai, taip pat politologas Ramūnas Vilpišauskas, SEB banko tarnautojas Gitanas Nausėda. Atrodo, laidos tikslas buvo žmones įtikinti suklydus, jog jie parodė pasitikėjimą LVŽS, o ne konservatoriais ar kokia kita politine jėga. R.Vilpišauskas pareiškė, kad įmanomi net priešlaikiniai rinkimai, kiti laidos dalyviai tvirtino, esą būtų nesuprantama, jei „valstiečiai“ sudarytų koaliciją ne su konservatoriais, o su socialdemokratais, nes prezidentė Dalia Grybauskaitė yra aiškiai pasakiusi, kad socialdemokratai ir kiti dabartiniai valdantieji ateities valdžioje yra nepageidaujami. G.Nausėda piktinosi, kad LVŽS nekreipia dėmesio į investicijų pritraukimą, o visą dėmesį fokusuoja į socialines garantijas, jam nepatinka ir planai sukurti valstybinį regionų plėtros banką.
„Ar šiandien valstybė nori surinkti iš kažkieno kitų įnašų šį nuosavą kapitalą? Tikiuosi, kad ne“, - sakė G.Nausėda, lyg baimintųsi, kad įnašai nebūtų renkami iš komercinių bankų, juos apmokestinant normaliu pelno mokesčiu, o ne tūkstančiais eurų nuo šimtamilijoninių pelnų.
Vytautas ČEPAS, psichologas, rašytojas:
„Blogas“ pasirinkimas
Kai pamačiau tą forumą per LRT, susidarė įspūdis, kad ir vėl norima įtikinti, jog ne tuos išsirinkome. Socialdemokratai prieš rinkimus buvo labai blogi, bent jau mūsų vadė labai juos keikė. O dabar pasiklausius visų šitų šnekų atrodo, kad mus kažkas auksu apipylė, o atėję „valstiečiai“ tą auksą suvalgys. Kalti prie kryžiaus partiją už tai, kad ji laimėjo rinkimus, - tas pats, kas spjauti Tautai į veidą. Reiškiamas nepasitikėjimas Tauta, kuri „valstiečius“ išsirinko. Moko Tautą, kaip reikėjo balsuoti, kaip kad anksčiau tas pats G.Nausėda mokė studentus imti kreditus ir pirkti būstus. O kai po to kilo krizė, tas pats G.Nausėda patarė studentams važiuoti į užsienį uždarbiauti. Šitaip mokyti kiekvienas gali.
Iš netikėtumo dėl tokių rinkimų rezultatų tuos kalbėtojus ir pralaimėjusius politikus ištiko intelektualinė krizė, atsijungė kai kurios smegenų sritys, liko tik emocijos. O emocijos prie gero nepriveda - suteikia džiaugsmą arba skausmą, tačiau jų pagrindu padaryti sprendimai ir pasakytos kalbos niekada neįrašomos į istorijos vadovėlius. Atrodo, kad mes TUOS išsirinkome tik 2008-aisiais - tada nebuvo komentarų, kad į valdžią atėjo ne tie.
„Bloga“ programa
Toje LVŽS programoje yra labai gražių dalykų. Bet pasiklausykite kritikų kalbų. Jei įves alkoholio monopolį valstybėje, tai kažkas sugrius, valstybė sugrius. O kodėl ji turi sugriūti? Jei netinka valstybinis monopolis, tegul būna privatus monopolis, parduodamas tam tikras licencijų kiekis ir privatininkai tą alkoholį parduoda tik specializuotose parduotuvėse. Ir jokios problemos nebūtų. Arba valstybinės vaistinės. Kuo būtų blogai, jei žmonės turėtų alternatyvą ir galėtų pirkti ne tik iš privačių vaistinių?
Priekaištų „valstiečiai“ sulaukė ir dėl regioninio plėtros banko. O kur blogumas, jei savivaldybės regioninės plėtros projektus finansuotų ne per fondus, ne per komercinius bankus, o per valstybinį ir neduotų užsidirbti tarpininkams? Vadinasi, visi švedai, suomiai, norvegai, danai yra visiški „glušai“, nes elgiasi taip, kaip siūlo „valstiečiai“.
„Blogi“ specialistai
Daug purvo užpilta ir dėl profesionalų Vyriausybės. Ar rimtai atrodo, kai televizijoje susėdę žmonės, turintys aukštąjį išsilavinimą, nežino, kas yra profesionalai? Tarkime, žmogus baigia psichologiją. Ar jis jau iškart yra profesionalas? Ne, jis tik įsigijo diplomą, amatą, specialybę. Profesionalu tampama įgyjant praktiką, patirtį. Stasys Jakeliūnas, kaip teigė G.Nausėda, iš pradžių baigė psichologiją ir tik po to tapo ekonomikos magistru. Tai kodėl jis būtų blogas finansų ministras? Susidaro įspūdis, kad norima įtikinti, jog gerais finansų ministrais būtų tik Dalia Grybauskaitė, G.Nausėda, gal dar Vilija Blinkevičiūtė ar Ingrida Šimonytė. Tačiau pastaroji jau pareiškė, kad visai sutiktų vadovauti sveikatos apsaugai, nors su medicina neturi nieko bendra.
Dabar pažiūrėkime, kokios srities normali reforma Lietuvoje yra padaryta. Švietime - nepadaryta, medicinoje - nepadaryta. Kaip ji bus padaryta, jei ministerijai vadovauja žmonės, kurie neatskiria klizmos nuo sudėtingesnio prietaiso? Aš nieko prieš, kai sričiai vadovauja politikas, bet kodėl jis kartu negali būti ir specialistas? Pavyzdžiui, konservatoriai turi Antaną Matulą - mediką ginekologą, kuris yra tos kohortos žmogus, nusimano, bet konservatoriai geriau skiria vadovu kokį geologą, o ne mediką. O medikas vadovauja krašto apsaugai. Todėl pas mus ir situacija tokia, kad bet kam vadovauja bet kas.
Sako, kad negerai, jei vadovauti žemės ūkiui paimsi ką nors iš Žemės ūkio rūmų, o švietimui - kokį mokytoją ar mokyklos direktorių, nes tada tie rūpinsis tik savo klano interesais. Bet nebūtina imti mokytoją. Juk yra ministerijoje darbuotojų, kurie išmano šitą sistemą, galų gale yra Pedagogikos mokslų tyrimo institutas. Galima puikių specialistų, mokslininkų švietimui vadovauti rasti ten, jei jau sako, kad specialistai - interesų grupių atstovai, todėl tik savo klanui dirbs. Tačiau kai SAM vadovauja geologas, viceministrais dirba teisininkai, ekonomistai, tai žinote, kas atsitinka? Vieno 10 mln. litų kainuojančio prietaiso (kurio pavadinimo tiksliai dabar nepasakysiu) užtektų 10 mln. žmonių diagnostikai. Tai žinote, kiek Lietuva jų nusipirko? Tris, nors vieno pakaktų visoms Baltijos šalims. Štai kas būna, kai sričiai vadovauja tos srities neišmanantys, tik turintys politinį mandatą.
Per 25 metus - nė vienos normalios reformos. Daro tokias reformas, kad mokyklos jau nė rašto nebeišmoko. Arba eilių poliklinikose „prie ruso“ nebuvo, o dabar. Ar tai reformos? O kai sako, kad profesionalai nieko nepadarys... Ką jūs patys padarėte, kad kritikuojate? Dabar „valstiečius“ avansu kritikuoja. Kai jų parinkti profesionalai ką nors blogai padarys, tada ir kritikuokite.
„Geras“ atsinaujinimas
Pastaruoju metu beveik visos partijos postringauja apie savo atsinaujinimą, atsijauninimą. Lyg parašiutais iš dangaus būtų nusileidę. Pas socialdemokratus iš ryškesnių jaunų politikų - Juras Požela, bet jis jau numirė. Pas konservatorius laimėjo beveik vien visi seniukai, išskyrus Gabrielių Landsbergį ir dar vieną kitą, o šaukia - jaunimas, jaunimas. Tiesa, jie bent protingai padarė, kai rinkimų naktį buvo transliacija iš būstinės: į priekį buvo sustatyti studenčiokai, o seniai nukišti toliau. O kai į sąrašą pasižiūri - priekyje vien seniai. Kažką paisto apie atsinaujinimą, o pasirodo, kad būsimo Seimo nariai bus vidutiniškai tik metais jaunesni nei dabartinio.
„Gera“ prezidentė
Per laidą išgirdau, kad R.Kar-bauskis liktų nesuprastas, jei koaliciją sudarytų su socialdemokratais, o ne su konservatoriais, nes esą prezidentė ne kartą yra aiškiai pasakiusi, kad šaliai būtinos permainos, todėl reikia atsižvelgti į šalies vadovės nuomonę. Tačiau nuo kada prezidentė formuoja Vyriausybę? Kita vertus, konservatoriai patys komplikuoja savo padėtį, sakydami, kad derėsis tik tuo atveju, jei kartu ir liberalai eis. Bet ar tai etiška? Juk jei perku 100 gramų vaflių ir man pasako, kad dar ir knygą privalau pirkti, ar būtų normalu? Arba jei mane pakviestų į svečius, o pasakyčiau, kad neisiu, jei negalima bus ir Petro atsivesti? Aišku, ir „valstiečiai“ tiek prikalbėjo, kad bus sunku „atkalbėti“.
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą