Kad ir kaip besibaigtų korupcinė liberalų ir koncerno „MG Baltic“ byla, dalis politikų neabejoja, jog didžiausią pergalę joje pasieks visai ne teisingumas, o prezidentė Dalia Grybauskaitė. Nes visuomenei bandoma įteigti, kad tik šalies vadovė tautą „saugo“ nuo korumpuotų Seimo narių ir juos maitinančių oligarchų. Tačiau visi „užsimiršo“, kad būtent prezidentės inicijuotas politinių partijų finansavimo sugriežtinimas ir paklojo pamatus politinei korupcijai.
Viešai ištarti Liberalų sąjūdžio pirmininko Eugenijaus Gentvilo pamąstymai, kad koncerno „MG Baltic“ politinės korupcijos byloje yra įklimpusių ir daugiau, toliau kelia sumaištį Seimo koridoriuose. Ne juokai, kai politikas pareiškia, jog skandalingoje byloje apklausta net apie 50 praėjusios kadencijos Seimo narių. Kad E.Gentvilas fantazuoja, nepanašu. Juk šioje politinės korupcijos byloje kaltinimai pareikšti ir Liberalų sąjūdžiui, koncernui „MG Baltic“, Darbo partijai. Sutapimas ar ne, tačiau intriguojantys šio ikiteisminio tyrimo duomenys viešumoje pasirodė po to, kai su jo medžiaga galėjo susipažinti įtariamieji ir jų gynėjai.
Paklaustas, ar nepateko tarp minėto pusšimčio „laimingųjų“, antrą kadenciją Seime dirbantis Linas Balsys patikino, jog jį nei kas kvietė, nei apklausė.
„Tam, kas dabar vyksta, didžiulę įtaką turi politinių partijų finansavimo įstatymo sugriežtinimas. Tai padaryta prezidentės D.Grybauskaitės iniciatyva. Iš vienos pusės gal ir gerai, kad įmonės ar institucijos negali remti partijų. Bet dėl to ir kyla didžiuliai korupcijos skandalai. Tos pačios kompanijos partijoms pinigus duoda nelegaliai. Ir tai virsta kyšininkavimu. Formaliai viskas yra labai griežtai, tačiau iš tikrųjų nelabai griežtai. Padidėjo šešėlis, padaugėjo korupcinių santykių. Ir tai prie gero neveda“, - neabejojo L.Balsys.
Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos seniūnas Juozas Olekas tikina, kad korupcinę bylą tiriantys teisėsaugininkai neapklausė nei jo, nei nieko iš jo aplinkos.
„Tokių žmonių net nežinau. Negirdėjau, jog kas būtų apklaustas net ir iš mano pažįstamų. Turėtų būti paskelbta tikra informacija, kad nebūtų metamas šešėlis. Taip norima daryti įtaką arba apginti dalį žmonių, juodinant kitus. Deja, tokia netinkama praktika kol kas pas mus yra įprasta. O su verslininkais susitikinėti tikrai nebijau ir nebijosiu. Kuo viešiau tai darai, tuo geriau, nes nekyla jokių įtarimų“, - sakė J.Olekas.
Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos seniūno pavaduotojui Jurgiui Razmai taip pat neteko garbės būti apklaustam.
„Jei būtų bent mažiausias pagrindas, tikrai būtų kvietę. Sunkiai įsivaizduoju, kuo mano dalyvavimas būtų naudingas. Aišku, kai yra toks neigiamas kontekstas, pavardės tokioje istorijoje paminėjimas sudarytų ir atitinkamą įvaizdį. Gal kažkas tuo ir nori papiktnaudžiauti. Politikoje taip būna. Informacijos nutekinimas gali turėti paslėptų politinių užmačių. Ir vieną tokią liniją jau galima įžvelgti. Ją vysto kolegos liberalai. Neva, kodėl konservatoriai netapo įtariamaisiais, o mes vargšai esame užpulti teisėsaugos. Nesakau, kad jie organizavo nutekinimą. Bet taip jau yra. Būtų gerai, kad bylos, kuriose figūruoja politikai, būtų kuo greičiau ištiriamos, nes užsitęsę procesai gali tapti papildomų politinių spekuliacijų objektu. Ir ne tik tokias, bet apskritai visas bylas reikia kuo operatyviau ištirti“, - teigė J.Razma.
Daug metų STT dirbęs parlamentaras Povilas Urbšysnetapo vienu iš pusšimčio E.Gentvilo minėtų Seimo narių, nes buvusių kolegų kvietimo į apklausą nesulaukė.
„Ši byla yra tapusi deguto statine. Dabar labai aiškiai matosi, kad į ją įkritę bando aptaškyti ir kitus. Liberalų sąjūdžiui naudinga parodyti, jog ne mes vieni esame bylos personažai. Turintys įtariamojo statusus nori sumažinti savo reikšmingumą ir bando pasakyti, kad yra vienodi su visais kviestais į apklausą“, - „Vakaro žinioms“ sakė P.Urbšys.
- Matosi, kad ir daugiau politikų bando iš šios bylos gauti kuo didesnius dividendus.
- Akivaizdu. Kas pradžioje garsiausiai šaukė, jog liberalai yra galutinai prisidirbę ir turi vos ne susinaikinti? Konservatoriai. O paaiškėjo, kad dalis jų figūruoja, kaip liudytojai. Bet kontekstas toks, jog tik liudytojais jie tapo dėl iki galo nepasibaigusių procesų. Prašyta, pažadėta, bet nespėta gauti. Jei į dienos šviesą nebūtų ištrauktas Eligijus Masiulis su ta nelemta dėžute, ką galėjome pamatyti? Tuo metu liberalai buvo iškilę, jiems prognozuota sėkmė Seimo rinkimuose. Eligijus galėjo tapti premjeru. Konservatoriai buvo vieni iš pagrindinių jų koalicinių partnerių. Neabejoju, kad koks nors Gabrielius (Landsbergis - aut. past.) galėjo tapti Seimo pirmininku. Tiek pas vienus, tiek pas kitus buvo žmonių, linkusių bendrauti su Kurlianskiu (buvęs „MB Baltic“ viceprezidentas Raimondas Kurlianskis), tikintis kažkokios abipusės naudos. Tik susiklosčius aplinkybėms, vieni tapo įtariamaisiais, kiti nespėjo.
Susipažinus su bylos medžiaga, kyla labai didelė pagunda dalį informacijos nutekinti. Taip galima parodyti, kad ne tik liberalai įklimpę ir politizuoti pačią bylą. E.Masiulio ir kitų pagrindinių įtariamųjų gynyba greičiausiai bus koncentruojama, jog tai politinė byla. Taip pat bandys parodyti, jog dalis įrodymų surinkta neteisėtai. Ir kad viskas ne taip suprasta.
- Byla tiriama jau porą metų. Ar negalima įžvelgti kam nors naudingo vilkinimo?
- Iš STT darbo praktikos galiu pasakyti, kad tokios didelės apimties byloje tai pakankamai protingas laikas. Jei dar metus užsitęs, tada gali kilti abejonių. Jei šiais metais byla nukeliaus į teismą, tempas bus darbingas. Tikiu, kad byla pasieks teismą, bet labai abejoju, jog kas nors neteks laisvės. Bausmių vykdymai bus atidėti. Mūsų teismai politikams yra patys humaniškiausi ES.
- Kai kurie šioje byloje įžvelgia prezidentūros šešėlį.
- Tarnybos atliko savo darbą ir fiksavo tai, ką fiksavo - galimai perduotas kyšis. Tačiau kyla klausimas, kodėl nebuvo iš karto sulaikytas E.Masiulis ir atlikta krata. Užfiksuota, kad galimai paimtas kyšis. Jis slapta apžiūrėtas ir nustatyta, kad ten pinigai. Ir kažkodėl padaryta pauzė. Kas joje slypi? Ar buvo derinta su Daukanto aikšte, ką daryti ir ar tai galėjo būti pačios prezidentės apsisprendimas? Juk E.Masiulis toks užtikrintas jautėsi, nes demonstravo akivaizdų lojalumą prezidentei. Jam susidarė klaidingas įspūdis, kad jis yra prezidentūros žmogus ir gali sau leisti daugiau nei kiti. Neva tai jam garantuoja tam tikrą nebaudžiamumą.
A.Guoga: kodėl draskosi Eugenijus?
Būna, pažiūri į žmogų ir matai, kad kažkas negerai. Neramus, neranda sau vietos. Taip man šiomis dienomis atrodo Lietuvos Respublikos Seimo narys, Liberalų sąjūdžio vadovas Eugenijus Gentvilas. Po aštria ir nevyriška retorika slepiasi baimė. Kodėl?
Įtarimai politinės korupcijos byloje pareikšti koncernui „MG Baltic“, Liberalų sąjūdžiui, Eligijui Masiuliui ir kitiems.
Kokybiškai ištirti šią bylą, išsiaiškinti jos aplinkybes ir nubausti kaltuosius reiškia iš mūsų laisvos ir nepriklausomos valstybės pamatų su šaknimis išrauti korupcijos piktžoles. Išrauti taip, kad neataugtų. Visiškai sunaikinti senas, vadinamųjų berniukų „paniatkes“, kaip reikia tvarkyti „reikaliukus“. Kokybiškas tyrimas padės politikoje, versle ir visuomenės gyvenime įtvirtinti modernios demokratiškos teisinės valstybės nuostatas.
Tik visai neseniai baigėsi terminas, kai visos bylos pusės ir jų advokatai turėjo galimybę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Liudininkų šioje byloje buvo daugiau nei 100. Apklausta dešimtys Seimo narių. Prokuroras apklausė ir mane. Pagal parodymus buvo vykdomas ikiteisminis tyrimas, pareikšti įtarimai arba ne.
Kaip minėjau, bylos medžiagą matė visos suinteresuotos pusės ir jų advokatai. Jau sudėliotos gynybinės strategijos, taktika, pozicijos žiniasklaidai. Išdrįsiu pasakyti, kad gali būti sudėliotos ir kai kurios žiniasklaidos pozicijos. Neabejoju, kad artimiausiu metu sulauksime ir kitų „sensacijų“. Bus bandoma diskredituoti teisėsaugos darbą. Žiūrėk, gal tyrimas nekokybiškai atliktas, gal dar ne viskas išsiaiškinta. Bus menkinama liudytojų, tyrėjų reputacija. Bandymų diskredituoti mane, kaip liudininką, jau matėme. Turbūt nebūsiu vienintelis. Viena redakcija Gedimino prospekte visai to neslepia.
Reikia suprasti, kad viešai diskutuoti liudininkų parodymus yra būdas nukreipti dėmesį nuo bylos esmės: pareikštų įtarimų fiziniams bei juridiniams asmenims ir pačių kaltinamųjų.
Taigi, kodėl draskosi Eugenijus? Kodėl pasirodžius informacijai, kad politinės korupcijos byloje tarp liudininkų ir prokuroro buvo kalba apie vieną garsų sportininką, partijos, kuriai pareikšti įtarimai, vadovas elgiasi kaip iš vadovėlio: pakalbėkime apie tai, kas ir ką sakė, pakomentuokim parodymus.
Tai galima vadinti pigiu populizmu, politikavimu, „politikai politikuoja“ - jų darbas toks, bet prezidentės patarėjas pasisakė nedviprasmiškai: tai bandymas politizuoti sudėtingą korupcijos bylą.
Eugenijus neturi kitos išeities. Šiandien, deja, negalima kalbėti apie esminius pokyčius liberalų stovykloje, nėra ką kalbėti ir apie tikrą atsinaujinimą. Belieka tik vaikytis pigių antraščių.
Krata Eligijaus Masiulio namuose vyko prieš dvejus metus. Atsimenu ir savo, ir daugumos liberalų absoliutų šoką. Partija, turėjusi laimėti artėjančius rinkimus, per vienos dėžutės „turinį“ prarado viską. Atsigavę po patirto nokdauno, liberalai kabinosi kaip galėjo.
Kur šiandien, po dvejų metų, yra liberalai? Deja, beveik ten pat. Progresyvūs ir liberalūs jauni žmonės, nauji politikai - Seime, bet ne prie partijos vairo. Partijai vadovauja tas pats žmogus, tas pats Eugenijus Gentvilas, kuris į politiką atvedė Eligijų Masiulį ir preciziškai sukonstravo jo politinę karjerą. Pagalvoju, gerai, kad man pavyko išvengti tokių „mokytojų“.
Senas stagnatorius, politinis funkcionierius, kai kas jį vadina liberalų „brežnevu“ per dvejus metus gal ir susidėliojo gynybines pozicijas apkasuose, gal spėjo patogiai įsitaisyti, bet šiais laikais neužtenka tik triukšmauti ar kažką garsiai pareikšti. Reikia atsakyti į klausimus, o jų Eugenijui bus tik daugiau. Draskysis Eugenijus. Nelengvas metas laukia.
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą