Po to, kai pernai rugsėjį Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos generalinis direktorius Eugenijus Gentvilas atleido iš darbo infrastruktūros direktorių Algirdą Kamarauską, o šis kreipėsi į teismą, pastarasis baigė civilinę bylą taikos sutartimi. Ja patenkintos abi pusės.
Dar prieš A. Kamarauskui kreipiantis į teismą, uosto vadovas buvo užsiminęs apie dokumentus, esančius jo seife, kurie gali būti perduoti atitinkamoms institucijoms. Pasak E. Gentvilo, jo seifo medžiagos pagrindu dabar atliekami trys ikiteisminiai tyrimai, susiję su baudžiamosiomis bylomis. Be to, dalis dokumentų iš minėto seifo buvo perduoti ir civilinių bylų teisėjų kolegijai, nagrinėjusiai minėtą civilinę bylą.
Uosto vadovas neabejoja, kad direkcija ją būtų laimėjusi. Pasak jo, taikos sutartį pasirašyti pasiūlė A. Kamarausko advokatė Gražina Mauručaitienė. E. Gentvilo manymu, tai galėjo būti susiję ir su papildomos medžiagos pateikimu teismui.
Pasak jo, teismas priėmė papildomą medžiagą iš įvairių laikotarpių, taigi jis gali nagrinėti įvairias aplinkybes, pavyzdžiui, A. Kamarausko veiklos aspektus gerokai anksčiau nei 2009 metai. Visa tai liudijo, kad teisminis procesas gali trukti labai ilgai, kad teismo posėdžiai gali persikelti net į Vilnių. Ir visą tą laiką Uosto direkcija būtų buvusi priversta samdyti advokatą.
Direkcija jaučiasi laimėjusi
Taikos sutartį E. Gentvilas vertina kaip pozityvų dalyką. Direkcija sumokės A. Kamarauskui 3 mėnesių atlyginimo dydžio išeitinę pašalpą - apie 25 tūkst. Lt.
"Manau, pasielgėme protingai sutikdami su taikos sutartimi. Atmetėme jo prašymą 70 tūkst. Lt moralinei žalai atlyginti, bylinėjimosi išlaidas. Išeitinė pašalpa - pigus variantas, nes darbuotojas į darbą negrąžinamas. Mes priversti galvoti ne tik apie savo laiką ir išlaidas advokatui, bet ir apie valstybės išlaidas teismo procesui", - sakė E. Gentvilas.
Jis nemano, kad direkcija, mokėdama išeitinę pašalpą A. Kamarauskui, patirs nuostolių. Pasak uosto vadovo, jeigu jis būtų buvęs atleistas paprasta tvarka, galėjo tekti mokėti ir 6 mėnesinius atlyginimus, nes kai kurie atleisti darbuotojai to išsireikalavo.
"Tačiau jeigu nebūtume atleidę, nuostoliai būtų buvę kur kas didesni - neišvalytas uosto akvatorijos dugnas, būtų reikėję mažinti grimzlę, priimti mažesnius laivus. Nebūtume galėję aptarnauti ir trąšovežio, išgabenusio rekordinį kiekį trąšų. Jeigu nebūtų priimti sprendimai, nuostoliai galėjo būti katastrofiški", - sakė uosto vadovas.
E. Gentvilui svarbiausia, kad atleidus A. Kamarauską buvo parengtos teisingos techninės užduotys ir pradėti uosto dugno valymo darbai. Nuo pernai spalio iki šiol uoste jau išvalyta per 100 tūkst. kub. metrų sąnašų. 2009 m. iki A. Kamarausko atleidimo prie trijų krantinių buvo išvalyta 595 kub. m sąnašų, t. y. nemažo kambario tūris.
Nuobaudos panaikintos
Savo ruožtu buvęs infrastruktūros direktorius A. Kamarauskas taip pat jaučiasi pasiekęs savo.
"Mano tikslas buvo parodyti, kad nuobaudos ir atleidimas iš darbo buvo neteisėti. Taikos sutartimi jie yra naikinami. Mes grįžtame į rugsėjo 4 dieną, aš nutraukiu darbo santykius su buvusiu darbdaviu šalių susitarimu išmokant man kompensaciją. Bus perrašyta sutartis dėl darbo sutarties nutraukimo nurodant kitą priežastį. Man tai svarbiausia, o ne pinigai. Tokia buvo mano taikos sutarties sąlyga.
Dabar aš dedu tašką santykių su direkcija istorijoje. Jeigu teismas būtų grąžinęs mane į darbą, būčiau tą pačią dieną parašęs pareiškimą išeiti. Mano galva, Uosto direkcijoje esant tokiam požiūriui į žmones ir į darbą dirbti yra neįmanoma", - "Vakarų ekspresui" sakė A. Kamarauskas.
Jis nemano, kad E. Gentvilas buvo teisus, ir sakė galintis pateikti dokumentus, kad taip nėra. Paskutiniame teismo posėdyje buvo pateikti UAB "Klaipėdos hidrotechnika", turėjusios atlikti dugno valymo darbus, raštai, kuriuose A. Kamarauskas kaltinamas bendrovės varymu į bankrotą.
"Kas geriau žino - "Klaipėdos hidrotechnika" ar E. Gentvilas?" - klausė A. Kamarauskas.
Paklaustas, ar taikos sutartis pasiūlyta išsigandus teismui pateiktos papildomos medžiagos, atsakė: "Ta medžiaga tik patvirtino tai, ką aš parašiau savo pirmuosiuose pasiaiškinimuose direkcijoje."
A. Kamarauskas sakė nemanęs, kad taip ilgai užsitęs teismo procesas, kad pakaks mėnesio dviejų. Tačiau praėjo 5 mėnesiai ir iš esmės tebuvo tik vienas parengiamasis posėdis ir bylinėjimasis galėjo užtrukti labai ilgai. Turėdamas savo garbės supratimą, jis visą tą laiką nedirbo, nenorėjo eiti pas naują darbdavį būdamas atleistas iš darbo už šiurkščius darbo drausmės pažeidimus. Dabar jis tikisi per dvi savaites apsispręsti, kur ieškos darbo.
Dalia BIKAUSKAITĖ
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą