Ginčijantis su statybininkais nuomonės išsiskyrė

Klaipėdos miesto apylinkės teismas nagrinėjo civilinę bylą, kurioje namą administruojanti DNSB "Mėlynas namas" (Debreceno g. 58B) reikalavo įpareigoti jį stačiusią bendrovę "Pamario troba" pašalinti trūkumus.

Vienas iš 2004 m. statyto namo defektų - apdailinėje plytų sienoje rasta įtrūkimų, pripažinta, kad juos reikia sutvarkyti, bet, ekspertų skaičiavimu, defektai nesudėtingai ir nebrangiai ištaisomi. Vienam iš trūkumų pašalinti reikėtų įrengti deformacines siūles ir ventiliacines dėžutes. Sąmatinė šių darbų kaina - kiek daugiau nei 5,2 tūkst. litų. Tuo metu teismo procesas, įskaitant ir ekspertų paslaugų apmokėjimą, gali kainuoti iki 15 tūkst. litų.

Dėl to kai kurie namo gyventojai įsitikinę, jog teismai visiškai nereikalingi.

"Viską sprendžia vienas žmogus - bendrijos pirmininkas. Jis viską pateikia taip, lyg tas namas griūtų, nors taip nėra. Juolab kad namą stačiusios bendrovės darbuotojai niekada neignoravo žmonių pastabų. Nežinau, ar ši byla - pirmininko ambicijos, ar noras vadovauti. Tačiau viskas daroma gyventojų sąskaita", - pasakojo minėtame name gyvenanti moteris.

Panašiai mano ir UAB "Pamario troba" vadovybė.

"Ta byla visiškai beprasmė. Ir ekspertams, ir statybininkams šioje istorijoje viskas aišku. Visą laiką nebuvo jokių ginčų, visada su gyventojais bendravome geranoriškai, per 11 savo veiklos metų nė karto nesikratėme savo pareigų ir šiuo atveju nevengiame pataisyti trūkumų. Esame pasirengę sudaryti taikos sutartį. Tačiau yra bendrijos pirmininkas, kuris nesutinka su teismo eksperto išvadomis, net nebando ieškoti kompromiso. Jeigu namo gyventojai turi laiko, kantrybės ir pinigų, tai tegul bylinėjasi toliau, arba perima iniciatyvą į savo rankas", - kalbėjo "Pamario trobos" direktorius Juozas Raišutis.

Tuo metu bendrijos vadovas sako, jog jis sprendimus tikrai nepriima vienas - tik po gyventojų balsavimo, o į teismą nutarta kreiptis neradus kompromiso su statybininkais.

"Namo statytojai garantiniu laikotarpiu daug kartų kviesti šalinti įvairius defektus - kai kurie buvo sutvarkyti, į kitus nereaguota. Tada ir kilo mintis kreiptis į teismą. Dėl to įvyko ne vienas gyventojų balsavimas ir jie tvirtai pritarė, balsuota ir už tai, kad namą už mūsų lėšas apžiūrėtų ekspertas. Dauguma sutinka, "bangas kelia" tik vienas butas, kurio gyventoja galimai turi ryšių su namą stačiusia bendrove. Namas, palyginus su kitais naujais statiniais - tikrai geras, nėra taip, kad jis griūtų. Čia kaip su naujais batais - jeigu garantiniu laikotarpiu apsitrynė, kodėl nepasikeitus, nors jie ir tinkami dėvėti?" - klausė bendrijos pirmininkas Gediminas Šleinius.

Jo manymu, minėta gyventoja turi ir kitų priežasčių jį kaltinti nebūtais dalykais.

"Anksčiau su jos vadovaujama įmone bendrija turėjo sutartį dėl elektros sistemos priežiūros paslaugų. Dėl atsainaus požiūrio sutartis buvo nutraukta, gal ji dabar keršija", - teigė bendrijos vadovas.

Pirmos instancijos teismas paskelbė, jog "Pamario troba" privalo pašalinti tik dalį nurodytų trūkumų ir bendrijai atlyginti per 1,9 tūkst. litų bylinėjimosi išlaidų. Na, o bendrijos pirmininką teismas įpareigojo atlyginti statybų bendrovės išlaidas teismui - 4 tūkst. litų.