"Palangos butų ūkio" direktorius Danas Paluckas tvirtina, jog bendrovė nesiekia per prievartą išlaikyti nė vieno namo, tačiau negali taikstytis su tuo, kai pažeidinėjami teisės aktai ir klaidinami gyventojai.
"Gyventojų interesai - prioritetas"
"Palangos butų ūkis" reikalavo panaikinti savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą, kuriuo šio daugiabučio administravimas gyventojų prašymu buvo perduotas UAB "Palangos komunalinis ūkis", ir atkurti jo teisę administruoti šį namą.
Anot kurorto savivaldybės pranešimo, šis teismo sprendimas gali tapti precendentu ir yra aktualus daugeliui palangiškių, nes "Palangos butų ūkis" su analogiškais prašymais į Palangos miesto apylinkės teismą kreipėsi dar dėl daugiau nei dvidešimties kurorto daugiabučių.
"Palangos butų ūkio" atstovai teisme bandė įrodyti, kad minėtas savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas yra neteisėtas, nes priimtas pagal namo gyventojų prašymą, neva neatitinkantį įstatymo reikalavimų. Be to, pakeitus administratorių, esą buvo pažeisti UAB "Palangos butų ūkis" teisėti lūkesčiai dėl veiklos tęstinumo.
Savivaldybės poziciją teisme ginęs Juridinio ir personalo skyriaus vedėjo pavaduotojas Vytautas Korsakas akcentavo, jog pasirinkti namo administratorių yra išimtinė namo gyventojų ir butų savininkų teisė.
"Namo gyventojai išreiškė valią pakeisti administratorių pateikdami prašymą su daugumos gyventojų parašais, todėl buvo priimtas įsakymas dėl administratoriaus pakeitimo. Esminių pažeidimų, namo gyventojams balsuojant, nebuvo padaryta, be to, vėliau įvykusiame susirinkime namo gyventojai balsavimu savo sprendimą dėl namo administratoriaus pakeitimo patvirtino", - sakė V. Korsakas.
Tokios pat nuomonės laikėsi ir teismo posėdžiuose dalyvavę minėto namo gyventojai. Palangiškiai nurodė, kad ilgą laiką jų netenkino namą administruojančios įmonės veikla, todėl nutarė namo administratorių pakeisti. Nežinodami balsavimo procedūrų subtilybių, jie tiesiog surašė prašymą ir surinko daugumos gyventojų parašus. Savo sprendimą dėl administratoriaus pakeitimo jie dar kartą patvirtino vėliau vykusiame susirinkime.
Išnagrinėjęs ginčą teismas konstatavo, jog Civilinis kodeksas nustato savininkų teisę sprendimus dėl turto administratoriaus priimti ir nesušaukus susirinkimo, bet jiems raštu pareiškus apie savo sprendimą. Teismas taip pat akcentavo, jog nagrinėjamame ginče prioritetiniai yra butų savininkų interesai, todėl "Palangos butų ūkio" ekonominiai interesai negali būti pagrindas daryti įtaką butų savininkų sprendimams pasirinkti turto administratorių.
Konstatuota ir tai, jog turto administratoriaus parinkimas ir jo paskyrimas pagal Civilinio nuostatas yra turto savininkų teisė ir savivaldybės vykdomosios institucijos pareiga, ir tik tinkamas šios pareigos nevykdymas, gali būti ginčijamas teisme.
"Gyventojai klaidinami"
"Palangos butų ūkio" direktorius D. Paluckas tvirtino, jog bendrovė nesiekia per prievartą išlaikyti nė vieno namo. Pagrindinis siekis esą yra tai, jog viskas būtų atliekama pagal procedūras.
"Civiliniame kodekse yra numatyta, kad gyventojų susirinkimą turi sušaukti administratorius ir viską išsiaiškinti. O dar tie Medvalakio 21-ojo namo, tiek ir kitais atvejais gyventojai tiesiog buvo klaidinami - jų parašai buvo renkami aiškinant nežinia ką. Vienas žmogus galbūt pasirašinėjo po vienu, kitas - po kitu, o savivaldybė kaip niekur nieko tokius prašymus vėliau patenkino. Kad žmonės buvo klaidinami rodo ir atvejai, kai vis atsiranda žmonių iš įvairių daugiabučių, kurie prašo jų parašus laikyti negaliojančiais", - sakė D. Paluckas.
Anot jo, bendrovė dar nepasisprendė, ar skųs aukštesnei instancijai minėtąjį Palangos apylinkės teismo sprendimą. Tam ji turi 30 dienų.
D. Palucko teigimu, "Palangos butų ūkis" kurorte administruoja apie 200 daugiabučių.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą