A. Paleckis šio namo administratoriumi buvo pasamdytas dar 2004-aisiais. Dabartinės bendrijos pirmininkės Virginijos Kazlauskienės teigimu, šio administratoriaus darbas visada buvo abejotinas, tačiau gyventojų kantrybės taurė persipildė 2010-aisiais pradėjus remontuoti namo stogą.
Rangovus stogo remonto darbams atlikti parinko pats A. Paleckis. Vėliau, gyventojų teigimu, paaiškėjo, jog pasamdyta V. Vaitkaus individuali įmonė net nėra atestuota ir tokių darbų atlikti negali. Statybininkai į gyventojų skundus nekreipė dėmesio, A. Paleckis savo kaltės taip pat nepripažino.
Sąmata rodo, jog stogo remontas gyventojams ir Klaipėdos laivininkų mokyklai, kuriai priklauso pirmieji du namo aukštai, turėtų atsieiti per 180 tūkst. litų. Vėliau pradėjo lįsti ir didesnės sumos.
Gyventojai jau yra sumokėję apie 90 tūkst. litų. Tačiau šitiek kainavusių nekokybiškai atliekamų darbų niekas neprižiūrėjo, nes A. Paleckis nenusamdė statybų priežiūros specialisto. Pradžioje dirbta net be statybos leidimo.
Nustatė pažeidimus
Bendrijos nariai, nebeapsikentę šitokios neteisybės, nutarė imtis veiksmų. Pirmiausia kreiptasi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Statinių priežiūros poskyrį. Jo vedėja Galina Čichun, patikrinusi daugiabutį ir apžiūrėjusi remontuojamo stogo būklę, nustatė, jog stogo dangos remontas atliktas labai nekokybiškai: viso stogo prilydomoji danga yra atsiklijavusi, pakilusi nuo pagrindo, pūslėta.
Konstatuota, kad galimai buvo pažeista remonto darbų technologija, blogai suformuoti nuolydžiai, ant stogo laikosi vanduo. Dėl tokios stogo būklės buvo užpilti žemiau esantys butai.
"Skardinimo darbai taip pat atliekami nekokybiškai: piliastrai skardinami neatlikus pažeisto, ištrupėjusio mūro remonto, parapetai skardinami be nuolydžio, silpnai pritvirtinami prie pagrindo", - rašoma išvadose.
Taip pat konstatuota, jog nuo 2011-ųjų nepildomas techninės priežiūros žurnalas.
Poskyrio vedėja pareikalavo, kad iki 2012-ųjų vasario 29 d. būtų paskirtas pastato techninis prižiūrėtojas, atitinkantis kvalifikacinius reikalavimus, taip pat pareikalauta užpildyti statinio techninės priežiūros dokumentus.
G. Čichun pasiūlė gyventojams užfiksuoti visus stogo dangos bei fasado remonto darbų defektus ir kreiptis į rangovą dėl broko ištaisymo.
Kreipsis į teismą
Po tokių išvadų šią savaitę į susirinkimą susiėję gyventojai dar svarstė, ar verta reikalauti rangovo ištaisyti broką, tačiau vis dėlto nusprendė nerizikuoti. Jų nuomone, įprastai remonto nesugebanti atlikti įmonė neištaisys ir padarytų klaidų. Gyventojų dauguma nutarė, jog darbus atlikusią įmonę reikia paduoti į teismą ir išsireikalauti už darbus sumokėtus pinigus, kad būtų galima pasisamdyti naujus, profesionalius rangovus.
V. Vaitkaus IĮ atstovas, atsiliepęs telefonu, tikino, kad jokių išvadų ar raštų dar nėra gavęs, todėl komentuoti nelabai turi ką. Pasak vyro, stogo danga atsiklijavo po uragano, o ir patys gyventojai nesutiko įrengti apsauginių bortelių.
Tai, kad ant stogo kaupiasi vanduo ir 11 butų yra užpilami vandeniu, vyriškis vadino nesąmone: "Gal ten kam per langus varva. Tegul pateikia įrodymus, kada, kas ir ką nustatė."
Įmonės atstovas teigė, jog savo kaltės čia neįžvelgia, nes nei namo pirmininkas, nei administratorius jiems nepasamdė statybų priežiūros specialisto. Užsiminus apie namo administratorių A. Paleckį vyriškis pasakė, kad nenori šnekėti, ir padėjo ragelį.
Skųs ir A. Paleckį
Į teismo rankas atiduoti nuspręsta ir patį namo administratorių A. Paleckį, kuris neatliko savo darbo, nepildė dokumentų, neprižiūrėjo remonto, pasamdė neatestuotą firmą, nors tuo metu gaudavo apie 2 000 litų mėnesinį atlyginimą.
Gyventojams svarstant, ar vertėtų iš karto atsisakyti ir minėto asmens atliekamų administratoriaus paslaugų, susirinkime pasirodė pats A. Paleckis. Jam nepatiko, kaip buvo pakviestas į susirinkimą, jo darbotvarkė bei apskritai visas gyventojų pasipiktinimas.
A. Paleckis tikino, jog rangovai stogo remonto darbams buvo parinkti su pačių gyventojų žinia, o jei šiems atrodo kitaip, vadinasi, reikėjo atidžiau dalyvauti susirinkimuose, o ne "sėdėti išsižiojus ir nė piršto dėl savęs nepajudinti". Esą rangovai buvo renkami pateikus skelbimą į laikraštį, o kandidatai vėliau iškabinti namo skelbimo lentose. Kodėl buvo parinktas būtent šis rangovas, sakė klausti namo pirmininko.
"Jeigu jūs jau mane duodate į teismą, tai turbūt savaime suprantama, kad negaliu su jumis dirbti", - pats atsistatydinti pasižadėjo administratorius.
Dabartinės bendrijos pirmininkės V. Kazlauskienės teigimu, šiuo metu bendrija ruošiasi teismams ir dar svarsto, ar verta administratorių A. Paleckį taip lengvai paleisti - galbūt būtų geriau ne leisti jam atsistatydinti, o jį iš darbo atleisti.
Prireikė mitingo
"Vakarų ekspresas" jau rašė, kad ilgą laiką kovoję ir pagaliau nuvertę ilgametį pirmininką A. Paleckį daugiabučių namų savininkų bendrijos "Bandužiai" nariai ir nauji vadovai dar metus varstė teismų duris, nes tokį sprendimą buvęs pirmininkas buvo apskundęs Temidės tarnams. Visgi Klaipėdos apylinkės teismas gruodžio pabaigoje jo ieškinį atmetė ir priteisė apmokėti per 4 000 litų bylinėjimosi išlaidų bendrijai "Bandužiai". Teismas pabrėžė, jog A. Paleckis net negalėjo būti bendrijos nariu, mat joje neturėjo nuosavybės teisių, todėl darbo sutartis buvo sudaryta neteisėtai.
A. Paleckis ne kartą buvo kaltintas neteisėtais veiksmais, savivaliavimu, tačiau atstatydinti jo ilgą laiką nepavyko. Pasipiktinę didžiausios uostamiesčio bendrijos, apimančios net keliolika namų, gyventojai dėl pirmininko nuvertimo net mitingavo.
Atstatydinti A. Paleckį pagaliau pavyko 2010-ųjų spalį surengus visuotinį gyventojų susirinkimą ir surinkus daugiau nei ketvirtadalį gyventojų parašų. Po nuvertimo A. Paleckis šiuos veiksmus apskundė teismui teigdamas, kad iš darbo buvo atleistas neteisėtai.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą