Istorija nukelia į 2007 metų pabaigą, kai sklypo savininkui buvo pranešta apie būtinybę išgenėti medžių šakas. Tačiau viskas prie to nesibaigė - sklype turėjo būti įrengta ir vadinamoji linijos apsaugos zona.
Žemės savininkui kilo įtarimų dėl pastatytos linijos teisėtumo, tad 2010 metų balandį pateikė ieškinį Klaipėdos rajono apylinkės teismui dėl linijos priverstinio iškėlimo iš žemės sklypo. Taip pat buvo prašoma miškui taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
"Minijos nafta" liniją iškėlė tik 2016 m. liepą, palikdama didžiulę netvarką. Dėl šios priežasties civilinė byla buvo nutraukta. O štai dėl 2011 m. balandį iškirsto miško ieškovas bandė teisme tiesą įrodyti praėjus šešeriems metams. Jis siekė prisiteisti kiek daugiau nei 4 tūkst. eurų.
Tačiau pats sklypo savininkas pripažino, kad iš anksto buvo įspėtas apie gresiantį miško dalies iškirtimą. "Minijos nafta" taip pasielgė vadovaudamasi Elektros tinklų apsaugos taisyklių nurodytomis nuostatomis, 2010 metų kovą patvirtintomis energetikos ministro.
Maža to, pagal 2004 metų Miško įveisimo ne miško žemėje taisykles, patvirtintas žemės ūkio ir aplinkos ministrų, ieškovas neturėjo teisės toje teritorijoje įveisti miško - elektros oro linija buvo pastatyta valstybei priklausančioje žemės ūkio paskirties žemėje, kurioje nebuvo miško.
Teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, konstatavo, jog "Minijos naftos" veikoje kaltė neįrodyta. Sklypo savininkas nepateikė argumentų ir įrodymų, jog medžiai, buvę elektros oro linijos apsaugos zonoje, buvo iškirsti neteisėtai.
Nuspręsta, kad ieškovo reikšti reikalavimai atsakovui dėl medienos supūdymo - neteisingi. Visa iškirsta miediena liko žemės sklypo savininkui, todėl atsakovas už ieškovą negalėjo daryti sprendimų dėl nukirstos medienos panaudojimo.
Teismas ieškinį atmetė ir įpareigojo patį sklypo savininką padengti bendrovės "Minijos naftos" 400 Eur bylinėjimosi išlaidų. Tiesa, sprendimas dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą