Perskaičius "Vakarų eksprese" Jono Laivio straipsnelį (2003 m. sausio 22 d.) ir Jurgos Petronytės straipsnį "Dviprasmiški įstatymai netrukdo "Arkos" statytojams demonstruoti savo galybės" (2003 m. sausio 25 d.), kilo mintis trumpai replikuoti.
Pirmasis autorius, matyt, mažai išprusęs. Rašo "Mes geriau išmanome - žinome, ko reikia mūsų miestui". Kas tie "mes"? Jo nuomone, paminklui vieta parinkta tinkama.
Jurgos Petronytės straipsnyje Vida Kojelytė pagrįstai piktinasi, kad 25 metus čia stovėjusi skulptūra "Žiedas" be jokio atsiklausimo ar derinimo nukelta.
Neatsiklausus miestiečių nuomonės sparčiai pradėtas forsuoti Valentino Greičiūno inicijuotas stalininis gigantiškas paminklas-monstras. Nejaugi visuomenės nuomonė nieko nereiškia? Juk dauguma pasisako prieš šį paminklą. Čia jam ne vieta, nes šis paminklas statomas mažame Danės skverelyje, prie pat H. Manto gatvės. Uždaromas pagrindinis įėjimas į skverelį ir priėjimas prie gražaus fontano. Neaišku, kaip galėjo sutikti su šiuo paminklu miesto architektas, o gal su juo ir nebuvo derinta? Gal spaudžiamas p. V. Greičiūno aklai pasirašė?
Šį gigantą reikėjo statyti naujame rajone, kur daug erdvės, kad ir Baltijos ir Taikos prospektų sankryžos dešinėje pusėje ar kur kitur, tik ne tame skverelyje. Geriausia būtų buvę rekonstruoti skulptūrų parke stovintį paminklėlį 1923 m sukilimo aukoms atminti.
Kol dar ne vėlu, kol sumontuoti tik pamatai, reikia nutraukti statybą. Nebepiktinkite klaipėdiečių!
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą