Didžiūnaitytės mama: aiškėja, kas įvyko tragedijos vakarą

Patvirtinama, kad D. Didžiūnaitytė prieš lemtingą įvykį buvo apsvaigusi, todėl negalėjo sąmoningai kontroliuoti savo veiksmų ar jų suvokti.

Taip pat nurodoma, kad mergina neturėjo polinkio pakelti prieš save ranką – tam ją paskatinti galėjo nebent vartotos narkotinės medžiagos. Būtent dėl šios priežasties galima įtarti, kad šioje istorijoje buvo įvykdytas nusikaltimas.

Žuvusios Dovilės mama: noriu padėkoti prokurorui, bet viešumo nebijome Ne paslaptis, kad tragediją išgyvenę modelio artimieji per visą šį laiką laidė ne vieną aštrią repliką Klaipėdos prokuratūros pusėn, tačiau dabar žuvusios Dovilės mama Daiva tyrimui vadovaujančiam prokurorui taria nuoširdų „ačiū“.

Dukros netekusi moteris kartu su kitais artimaisiais yra dėkingi dėl nuodugniai atliktos pomirtinės psichologinės ekspertizės. „Vakar advokatas man paskambino ir, deja, ekspertizės kopijos negavome.

Advokatui Klaipėdoje buvo leista tik ją paskaityti, nes, matyt, prokuroras nepritaria mūsų žingsniams, kuomet viešinome bylos duomenis. Taip išėjo, kad advokatas man perpasakojo ekspertizės rezultatus, tačiau, kas ten rašoma aš pasakyti negaliu.

Nepaisant to, tikimės, kad ši ekspertizė bus postūmis byloje“, – pasakojo Daiva Didžiūnaitytė. Pašnekovė neslepia, kad iš pradžių dėl šios ekspertizės šiek tiek buvo skeptiška, tačiau dabar tyrimui vadovaujančiam prokurorui ji jaučia dėkingumą.

„Tiesą sakant, iš pradžių atrodė keista daryti tokią ekspertizę, nes Dovilė jau yra mirusi. Man neteko girdėti nieko panašaus teismų praktikoje, žinoma, nesu jokia ekspertė, tačiau mums buvo gana neramu.

Tačiau šiandien noriu nuoširdžiai padėkoti prokurorui, kuris užsakė tą ekspertizę. Mūsų tikslas tikrai nėra kažką nubausti, kaip daugelis įsivaizduoja. Mūsų pagrindinis tikslas yra suprasti tai, kas įvyko, sužinoti viso to motyvus.

Man asmeniškai, kaip mamai, buvo svarbu sužinoti, kodėl Dovilė nesusisiekė su manimi, kai jai buvo blogai, kodėl ji neprašė pagalbos. Ta mintis man nedavė ramybės jau pusantrų metų. Aš kiekvieną dieną apie tai galvoju.

Mūsų santykiai su dukra buvo geri, nors buvo teigiančių, kad mes neva nebuvome artimos. O dabar aš tikrai esu dėkinga prokurorui dėl šios ekspertizės, nes kiekvienas faktas šioje byloje įneša aiškumo į bendrą situaciją. Per tuos pusantrų metų viskas dedasi į dėlionę, mozaiką ir pagaliau padeda suprasti tai, kas įvyko tragedijos vakarą. Sužinojome apie jos būseną.

Žinoma, dar nėra pateikta konkrečių išvadų ir byla dar nėra teisme, bet jau dėliojasi paveikslas“, – teigė pašnekovė. Žuvusios D. Didžiūnaitytės šeima su nekantrumu skaičiuoja dienas, kuomet byla pasieks teismą. Išlieka galimybė, kad byla bus narpliojama už uždarų durų, tačiau pati Daiva neprieštarauja viešumui.

Anot jos, būtent žiniasklaidos ir visuomenės susidomėjimo dėka šis tyrimas jau visai netrukus pasieks finišo tiesiąją. „Viešumas mums kainavo labai daug nervų, jėgų, nes mūsų dukra buvo šmeižiama, nagrinėjama po kaulelį, tačiau aš norėčiau, kad byla būtų nagrinėjama viešai.

Žinoma, mums reikės dar pasitarti su advokatu, tačiau norisi to viešumo, nes būtent jis mums labai padėjo. Juk be žurnalistų ši istorija būtų buvusi užglaistyta dar pačioje pradžioje. Mūsų vaikas jau tiek apšmeižtas, kad nežinau, kas dar gali įvykti, jog mes turėtume bijoti to viešumo.

Mes labai daug perėjome, todėl nebėra ko slėpti“, – DELFI pasakojo žuvusio modelio mama. Prokuroras: artimųjų noro mane nušalinti asmeniškai nepriimu Daug kritikos sulaukęs prokuroras DELFI sutiko papasakoti, kuo ši byla yra ypatinga ir kodėl tiriant šią istoriją negalima skubėti.

„Taip, gavome pomirtinės psichologinės ekspertizės rezultatus, tačiau jų tikrai neviešinsime. Galiu pasakyti tik tiek, kad išvada yra 80 lapų apimties. Tai juos visus reikės perskaityti ir ne vieną kartą. Ją nagrinėsime kartu su ikiteisminio tyrimo pareigūnais, tačiau sprendimus priima prokuroras. Reikia viską skaityti ir tai daryti reikia labai atidžiai“, – pasakojo A. Saunorius.

Nepaisant to, kol kas įtariamuoju, anot jo, lieka tik vienintelis asmuo – Ričardas Pinikas. Aivaras Miltenis byloje kol kas lieka tik liudytoju. Prokuroras taip pat patikino, kad tikrai nesiekia vilkinti šios bylos. Anot jo, visi procesai tyrime atliekami itin kruopščiai, todėl jo trukmė išsitempia. „Matote, tai tokia jau situacija.

Aš ir pats norėčiau, kad viskas vyktų ir viskas baigtųsi greičiau, bet tai nėra paprasta. Atsiranda vienas veiksmas, po jo – dar kitas.

Pavyzdžiui, atsirado tarptautinis elementas, kuomet buvo vykdoma italo apklausa, po to jo apklausos paaiškėjo gydymo įstaigos, todėl kreipėmės į tas gydymo įstaigas užsienyje su teisine pagalba, taip ir praeina nemažai laiko, kol tie dokumentai atkeliauja iki mūsų.

Netrukus po to vėl kažkas išlenda ir vėl viskas išsitempia laike. Iš šono, žinoma, gali atrodyti, kad byla vilkinama, bet taip nėra. Galiu pasakyti, kad iš mano pusės tikrai nebuvo specialaus tyrimo vilkinimo.

Žinoma, taip pat nesakau, kad aš ar policijos pareigūnai esame aiškiaregiai ir galime numatyti, kad vienu ar kitu atveju reikėjo pasielgti būtent taip. Kitaip tariant, kol neapklausi Antano, nesužinai, kad reikia ir Petro klausti“, – kalbėjo pašnekovas.

Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras taip pat paaiškino, kad tyrime dalyvavo labai daug liudytojų ir kiekvieną iš jų reikėjo apklausti. „Liudytojų yra tikrai labai daug.

Visa bylos apimtis yra apie 20 tomų. Tie žmonės, kurie turėjo ką papasakoti, yra iš žuvusio asmens aplinkos, taip pat viešbučio, barų, kavinių darbuotojai. Jie visi buvo apklausinėjami.

Tokių žmonių yra tikrai daug, neįvardinsiu tikslaus skaičiaus, bet tai yra dešimtys“, – DELFI teigė prokuroras. A.Saunorius nėra linkęs diskutuoti apie jam anksčiau mestus įtarimus dėl neva tinkamai neatliekamo darbo. „Žinote, jeigu sprendimas tenkina, tai atrodo, kad visi gerai dirba.

Kaip ir pas daktarą nueini, jeigu pasveiksti – daktaras geras. Bet ne visada taip būna. Tai subjektyvūs dalykai“, – sakė jis. DELFI prokuroro teiravosi ir apie tai, kaip jis reaguoja į aukos artimųjų ir jų advokato bandymus jį nušalinti, tačiau A. Saunorius patikino to asmeniškai nepriimantis.

„Jeigu yra kažkokie pagrindai – viskas tvarkoje ir galima nušalinti prokurorą, aš to asmeniškai tikrai nepriimu. Tokia proceso dalyvių teisė. Tačiau tą nušalinimą sprendžia teismas, o teismas manęs nenušalino.

Reikia suprasti ir artimuosius, nukentėjusius. Yra žuvęs žmogus ir turbūt tiek jūs, tiek aš norėtumėme to teisingumo. Ir jo norėtume greitai. Dar, tikėtina, kad teisingumo norėtume tokio, kokį mes įsivaizduojame, bet, deja, ne visada taip išeina“, – DELFI kalbėjo prokuroras.

Anot A. Saunoriaus, laukti kol byla pagaliau pasieks teismą liko jau visai nedaug, tačiau prognozuoti tikslią datą dar sunku.

„Manyčiau, kad iki kaltinamojo akto surašymo ar vedamo teismo, jeigu neiškils naujų duomenų, liko laukti mėnuo ar pusantro. Yra pateikta įvairių įtarimų, pradėta įvairių tyrimų, pavyzdžiui, galimos prekybos žmonėmis, tačiau dalis tokios medžiagos pasieks teismą, o kita – ne.

Nepaisant to, visi prokuroro sprendimai gali būti skundžiami. (...) Prognozuoti tikslų terminą yra labai sunku. Gal bus kažkokių naujų prašymų tam tikriems veiksmams atlikti ir jeigu tai padės nustatyti tiesą, mes, be abejo, juos ir atliksime“, – teigė prokuroras.

A.Saunorius specializuojasi nužudymų, smurtinių nusikaltimų tyrimuose, todėl vertindamas D. Didžiūnaitytės bylos ateitį jis mano, kad ji, ko gero, bus narpliojama už uždarų teismo durų.

„Supraskite, aš negaliu pasakoti bylos duomenų, tačiau viskas šioje situacijoje yra labai susiję su asmeniniu mirusiosios gyvenimu, todėl nemanau, kad bus reikalingas duomenų atskleidimas ir bylos posėdis bus neviešas. Žinoma, nežinau, kaip bus, ne man spręsti, bet, tikėtina, kad šie dalykai neturėtų tenkinti visuomenės smalsumo“, – DELFI sakė prokuroras.

Advokatas: ekspertizės išvados – aukos artimųjų naudai Neseniai gauti pomirtinės psichologinės ekspertizės duomenys atskleidžia daugiau detalių, kurios, modelio artimųjų advokato G. Černiausko teigimu, galimai padės greičiau šiai bylai pasiekti teismą, o kaltiesiems nepavyks išsisukti nuo atsakomybės.

„Ekspertizė dar kartą patvirtino nusikalstamas veikas, kurios ir turėjo būti inkriminuotos laiku įtariamiesiems. Ekspertizė šiuo atveju patvirtino byloje jau surinktus įrodymus dėl galimo nužudymo, išžaginimo, prekybos žmonėmis ir kt. Visa tai irgi tik sustiprino kaltinamojo poziciją.

Šiuo atveju prokuroras turėtų atitinkamai elgtis ir įtariamasis turėtų būti ne tik Ričardas Pinikas. Manau, kad antrasis asmuo turėtų būti Aivaras Miltenis, kuris pasinaudojo mergina jai to nesuprantant ir negalint pasipriešinti. Taip pat žinome, kaip jis atsirado ir kokiomis aplinkybėmis“, – DELFI kalbėjo teisininkas.

Žuvusio modelio šeimos advokatas taip pat patikslino, jog gavus išvadas paaiškėjo, kad mergina nebuvo linkusi į savižudybę, todėl visos versijos, jog ji pati galėjo pasitraukti iš gyvenimo, tapo bereikšmėmis.

„Žinome, kaip A. Miltenis atsirado ir R. Pinikas, suvokdamas, kad mergina negali pasipriešinti ir kontroliuoti savo elgesio, ja naudojasi, vadinasi, prekyba žmonėmis, kaip nusikalstama veika, taip pat turėtų būtų reiškiama abiem įtariamiesiems. Vienas perka, o kitas parduoda.

Ekspertai nepateikia išvados, kad ji turėjo polinkį į savižudybę, o šiuo atveju, manau, jei ir galėjo būti tokia prielaida, toks elgesys galėjo būti išprovokuotas narkotinių medžiagų. Jau žinoma, kad R. Pinikas taip pat vartojo narkotines medžiagas.

Tik laiku jis nebuvo sulaikytas ir mes turime tik tuos duomenis rinkti iš kitų šaltinių. Tačiau pats R. Piniko elgesys paskutinėmis minutėmis patvirtintas ekspertų.

Manau, kad vis tiek gyvename dėl teisybės ir teisinėje valstybėje, todėl ji (tiesa) vis tiek iškyla. Gyvename teisinėje valstybėje, kad ir kiek dėl jos (teisybės) reikia kovoti“, – sakė G. Černiauskas.

Paklaustas, kokių tolimesnių veiksmų ketina imtis, žinomas teisininkas neslėpė, kad toliau kovos ir sieks atskleisti tikruosius lemtinga tapusios nakties Klaipėdoje įvykius. „Realiai kaip advokatas galiu pasakyti, kad aišku viskas bus tik tada, kai byla bus perduota teismui. Dabar aiškėjančios aplinkybės suteikia rimtą pagrindą reikšti įtarimus ir siekti teismo. Kaltinamieji gali gintis.

Jie gins savo tiesą arba pasirinks kitą gynybos būdą ir šiuo atveju bendradarbiaus bei padės. Čia jau jų reikalas. Jei galutiniai įtarimai mūsų netenkins, būsime priversti skųsti. Manau, kad (byloje) sunkiai suvokiamas noras ieškoti kitų įrodymų bei turi būti kitas įtariamasis (kalbama apie A. Miltenį).

Jo statusas šioje byloje pasirinktas, manau, yra neteisingai. Jis turėtų būti įtariamasis. Manau, kad keistai byloje susikeitėme vaidmenimis. Aš tapau prokuroru, o prokuroras advokatu“, – apgailestavo pašnekovas.

Trumpai apie tragediją 2017-ųjų lapkričio 20-ąją šalia „Amberton Klaipėda“ viešbučio buvo rastas modelio D. Didžiūnaitytės kūnas. Manekenė iškrito iš bendro naudojimo balkono, esančio 14-ame aukšte.

Lemtingąjį tragedijos vakarą ji leido su prodiuseriu Ričardu Piniku, kuris tapo pagrindiniu šios nelaimės liudininku ir įtariamuoju.

Dar anksčiau ji linksminosi dūzgėse po Juozo Statkevičiaus kolekcijos, kurioje žengė podiumu, pristatymo. Čia šalia jos buvo ir žinomas prodiuseris iš pajūrio. Kaip vėliau paaiškino pats vyras, jis tuo metu išgyveno skyrybas ir dėl to leido laiką su gerokai jaunesne mergina, simpatizavo jai.

Tačiau šioje paslaptingoje istorijoje minimas ir gydytoju dirbantis Aivaras Miltenis. Naujausiomis DELFI žiniomis, iš viešbučio balkono iškritusios merginos kūne buvo rastas A. Miltenio DNR, rodantis, kad medikas lytiškai santykiavo su manekene.

Nustačius, kad merginos kūne taip pat buvo rasta narkotinių medžiagų, tarp kurių būta ir prievartavimo narkotiko, ant tragedijos liudininku tapusio Miltenio krito šešėlis, jog jis manekenę galėjo apsvaiginti ir ja pasinaudoti. Į viešbutį jaunas chirurgas atvyko galimai pakviestas R. Piniko.

Prodiuseriui išėjus, viešbučio kambaryje liko tik medikas ir manekenė. Tiesa, nėra aišku, ar buvę lytiniai santykiai vyko abipusiu sutikimu, ar prievarta. Žuvusios manekenės artimieji ne kartą interviu metu minėjo A. Miltenio pavardę, kaip galimai prisidėjus prie merginos apsvaiginimo ir ja pasinaudojus.

Dovilės dėdė Arūnas Pakulevičius pabrėžė, kad abu istorijos liudininkai kaltę dėl atsineštų narkotikų, už kuriuos gali grėsti kaltinimai narkotikų platinimu, bandė permesti vienas kitam. Vyras taip pat buvo prabilęs apie skubiai iš viešbučio kambario naikinamus, gabenamus įrodymus, tarp kurių buvo ir viešbučio patalynė.