Nors moters atlyginimas nemenkas - 3 tūkst. litų, o vyras kas mėnesį jai dar turi mokėti 1,3 tūkst. litų alimentų - net ir visus tuos pinigus skyrus kompensacijai per keturis mėnesius 65 tūkst. niekaip nesusidaro.
"Štai tokie mūsų šalyje yra teisingumo ir protingumo kriterijai", - stebisi moteris.
Ieškodama pagalbos dviejų vaikų mama kreipėsi ir į Aukščiausiąjį Teismą, ir į Teisingumo ministeriją, ir į prezidentę. Jokios pagalbos nesulaukta. Iki termino, kada buvusiam vyrui turi būti išmokėta kompensacija, liko vos du mėnesiai.
"O kas tada? Antstoliai iškraustys mane su vaikais iš buto?" - apie ateitį bijo net pagalvoti Viktorija (vardas pakeistas, tikras vardas ir pavardė redakcijai žinomi. - Autor. past.).
Tokį sprendimą priėmusi teisėja tikina, esą panikuoti nėra pagrindo, nes dar yra teisinių priemonių, kaip pratęsti mokėjimo terminą. Be to, esą reikia nepamiršti ir paprasčiausio žmogiškumo bei bandyti tartis su vyru.
Apeliaciją atmetė
Viktorijos pasakojimu, su vyru jie susituokė 2006 m. Po santuokos pasiėmę iš banko 220 tūkst. litų įsigijo dviejų kambarių butą. Dabar šio buto vertė siekia tik 129 tūkst. litų. Šis realiai šeimai dar nepriklausantis turtas ir tapo pagrindiniu ginčo objektu skyrybų procese. Moteris prašė teismo, kad bute liktų gyventi ji su vaikais, o vyras norėjo, kad butas būtų padalintas abiem per pusę.
Nepaisant to, kad, pasak moters, buvęs sutuoktinis santuokos metu su ja elgėsi nepagarbiai, ji nenorėjo jo palikti be nieko, tad teismui pati siūlė, kad per 2 metus sumokės jam 27 tūkst. litų kompensaciją. Tačiau teismas kompensaciją ne tik padidino, bet ir sutrumpino jos mokėjimo terminą.
Tiek Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, tiek Klaipėdos apygardos teismo, kuriam Viktorija apskundė pirmąją nutartį, teisėjų kolegija yra įsitikinusi, kad 65 tūkst. litų kompensacija vyrui turi būti išmokėta per 4 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo.
Pasak Viktorijos advokato Eligijaus Karbausko, įstatymas numato, jog kompensacija gali būti išmokama per dvejus metus, ir teismų praktikoje tokių trumpų terminų esą retai kada pasitaiko.
"Ieškovės prašymas atidėti atsakovui priteistą kompensaciją dvejiems metams pažeistų atsakovo turtinių interesų pusiausvyrą", - šitaip sprendimą motyvuoja teisėja M. Valiulytė.
"Teismo sprendimo atidėjimas tokiam ilgam laikui iš esmės pažeistų atsakovo teisėtus interesus. Svarbu tai, kad šiuo metu atsakovas neturi jokio kito savo vardu registruoto nekilnojamojo turto. Tai, kad jis gyvena kitoje vietoje, dar nereiškia, kad jam ateinančius dvejus metus išliks tokia galimybė. Manytina, kad teismas pagrįstai išsprendė klausimą dėl kompensacijos sumokėjimo termino - buvo įvertinta gera ieškovės finansinė padėtis, priteistą kompensacijos sumą leista sumokėti ne iš karto po teismo sprendimo įsiteisėjimo, bet per keturis mėnesius. Apylinkės teismas teisingai pastebėjo, kad ieškovė kreipdamasi į teismą ir prašydama padalyti santuokoje įgytą turtą jai priteisiant butą, turėjo numatyti savo galimybes atsiskaityti su atsakovu", - nutartyje konstatuoja Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija.
INTERESAI. Teismai pažymi, kad dalijant sutuoktinių bendrą turtą yra sprendžiami tėvų, bet ne vaikų turtiniai klausimai. SCANPIX nuotr.
Daugiau skaitykite ketvirtadienio dienraštyje "Vakarų ekspresas"
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą