Vladislavas Inozemskis: Rusija po dešimties metų Krymo okupacijos

Per šiuos dešimt metų ne kartą girdėjome, kad Vladimiras Putinas "pasirašė sau nuosprendį",

Rusija tapo pasauliniu pariju, šalies ekonomika praktiškai žlugo, o žmonės netoleruos dar vieno savo teisių suvaržymo ir prievartos prieš brolius ukrainiečius.

Šiandien vertėtų atsigręžti atgal ir pripažinti, kiek šių pažiūrų šalininkai klydo.

Pažinkite savo tautą

Prieš keturiasdešimt metų TSKP CK generalinis sekretorius ir ilgametis SSRS KGB vadovas Jurijus Andropovas sakė: "Atvirai kalbant, mes dar tinkamai neišstudijavome visuomenės, kurioje gyvename ir dirbame".

Jo pasekėjai, atėję į valdžią Rusijoje 2000 m., stebėtinai geriau suprato savo valdomą šalį.

Kol daugelis žinovų stebėjosi "Putino konsensusu", kurį neva sudarė "nuosavybės iškeitimas į laisvę", Kremlius planavo pereiti nuo ekonominių tikslų prie geopolitinių siekių.

Krymo aneksija, kaip dabar galime spręsti, buvo ne Putino eros "pabaigos pradžia", o jos brandos ženklas.

2014 m. įvykiai įkvėpė žmones - kaip dažnai nutinka, kai kyla karinio patriotizmo banga, - tačiau jie pradėjo ankstesnių normalumo sampratų griovimo laikotarpį.

Mažai kas galėjo numatyti, kad po pusantro dešimtmečio santykinai stabilaus rublio kurso, sparčiai kylančios gerovės ir pasakojimų apie tai, kad "laisvė yra geriau nei nelaisvė", gyventojai beveik be žodžių priims dešimt metų trukusią pajamų stagnaciją, trigubą devalvaciją ir perėjimą prie švelnaus teroro.

Tačiau tai įvyko ir parodė mums visiems, kad Kremlius supranta rusus geriau nei kadaise šalį valdę ir dabar iš jos bėgantys liberalai.

Rusijoje, kuri šimtmečius buvo imperija, bet niekada netapo tauta, valstybinės didybės elementas pasiduoda buržuazinio gyvenimo geismui tik palyginti retais istoriniais visiškos nesėkmės momentais (pavyzdžiui, po 1854-1855 m. Krymo karo ar pralaimėjimo Šaltajame kare).

Kai kasdienės problemos nublanksta (jau nekalbant apie jų sprendimą), didžiavalstybiniai motyvai vėl įgauna didesnę reikšmę.

Kremliaus požiūrio po 2014 m. subtilumas buvo tas, kad valdžia beveik dešimtmetį praleido perkeldama dėmesį nuo ekonominių laimėjimų prie geopolitinių, neleisdama gyvenimo lygiui smukti.

Žinoma, tam tikros problemos buvo akivaizdžios, tačiau jos buvo toleruojamos tokiu mastu, kad jas buvo galima lengvai kompensuoti pergalių didybe ir paaiškinti priešiškais išorinės aplinkos veiksmais.

Posūkis nuo ekonomikos prie geopolitikos buvo taip sukalibruotas, kad žmonės ne pasibaisėjo karu Ukrainoje, bet iš esmės su juo susitaikė ir ėmė ieškoti patenkinamų paaiškinimų tiek Kremliaus veiksmams, tiek savo padėčiai.

Trys neišsprendžiami uždaviniai

Dešimt metų nuo Krymo aneksijos buvo Rusijos visuomenės didžiausios transformacijos laikotarpis.

Žingsnis po žingsnio Kremliui pavyko priversti rusus susitaikyti su tradicinių ryšių su pasauliu nutraukimu, neabejojant susiveržti diržus, neprieštarauti pensinio amžiaus ilginimui ir karinių išlaidų didinimui.

Matėme, kaip per šiuos dešimt metų iš gatvių ir aikščių išnyko spontaniški mitingai, o parama alternatyviems politikams iš esmės tapo groteskiška: nei tūkstančiai Igorio Girkino internetinių išteklių prenumeratorių pasirodė prie teismo tą dieną, kai buvo paskelbtas nuosprendis, nei dešimtys tūkstančių pasirašiusiųjų už Borisą Nadeždiną, kai jam nebuvo leista kandidatuoti rinkimuose.

Net "elito skilimas", kurį prognozavo beveik visi opozicionieriai, neįvyko - nė vienas pareigūnas nepabėgo iš šalies, o dauguma "oligarchų" nuolankiai grįžo iš tolimų kraštų tarnauti Kremliui.

Per šiuos dešimt metų Vladimirui Putinui pavyko išspręsti tris problemas, kurių kiekviena galėjo būti laikoma neišsprendžiama.

Pirma, jis sukūrė autoritarinės iš esmės, bet rinkiminės pagal formą sistemos, veikiančios su palyginti laisva prieiga prie informacijos ir atviromis sienomis - tai, kas būtų buvę neįsivaizduojama Jurijaus Andropovo laikais, - pagrindus.

Antra, nuolat kalbėdamas apie sovietines vertybes, jis sugebėjo priversti gyventojus pamiršti, kad viena iš jų (net ir formaliai) buvo kova už taiką - ir sukūrė naują tikrovę, kurioje žmonės pasirengę kariauti, kad išsaugotų esamą tvarką, o tai reiškia, kad susidomėjimas ja nėra kalbos figūra, jis įsišaknijęs milijonų rusų sąmonėje.

Trečia, bėgant metams V. Putinas nutraukė savo paramos "ryšį" tiek su savo ekonominiais laimėjimais, tiek su visuomenėje plintančiu nusiraminimu ir normalumu, kurį anksčiau įkūnijo įsivaizduojama vienybė su "civilizuotu" Vakarų pasauliu.

Dėl pastarojo, manyčiau, dabartinis Rusijos režimas yra stipresnis net už Kinijos režimą, kuris neišgyveno (ir greičiausiai neišgyvens) ekonominio augimo "mainų" į iliuzinių geopolitinių tikslų siekimą.

Putinizmas po Putino

2014 m. didžioji dauguma mano draugų ir kolegų buvo įsitikinę Kremliaus valdžios, kuriai vos prieš porą metų iššūkį metė "baltarankiai", trapumu.

Dar 2013 m. buvau tos nuomonės, kad V. Putinui nebus nė menkiausios problemos pratęsti savo valdžią iki 2024 m., o "2024 m. problema" bus išspręsta vienokia ar kitokia forma ir be "įpėdinio" dalyvavimo.

Kaip matome, režimas ne tik išsilaikė iki 2024 m. - panašu, kad jis tapo daug patvaresnis nei prieš dešimt metų.

Tai sakydamas nekalbu apie begalinę žmonių meilę Kremliui (tai atrodo akivaizdus perdėjimas) - aš tik sakau, kad Rusijos elitas daug geriau supranta, kokiomis priemonėmis disponuoja darydamas spaudimą žmonėms, kaip griežtai gali laikytis savo kurso ir - kas svarbu - kokie bejėgiai yra jo oponentai.

Vos po mėnesio, minint dešimtąsias oficialios Krymo aneksijos metines, V. Putinas bus perrinktas penktajai prezidento kadencijai - ir tai gali būti ne paskutinė jo kadencija.

Ir svarbiausias klausimas, kurį turime sau užduoti visą antrąjį dešimtmetį po Krymo, yra tas, ar Putino sukurta sistema sugebės jį išgyventi.

Tai nėra tuščias klausimas, o atsakymas nėra akivaizdus.

Ne taip seniai daugeliui atrodė, kad "neišvengiama Ukrainos pergalė" bus Rusijos valdžios žlugimo katalizatorius, o dvasingi disidentai klausėsi nuosprendžių ilgus metus kalėti, būdami tikri, kad revoliucinga liaudis netrukus juos paleis.

Šiandien nematau netolimos Ukrainos pergalės perspektyvos, o juo labiau artėjančių pokyčių Rusijoje.

Yra per daug mūsų tautiečių - nuo Kremliaus pareigūnų iki verslininkų, nuo gynybos pramonės darbuotojų iki pensininkų - kuriems režimo pasikeitimas gali atnešti daugiau problemų nei naudos.

Štai kodėl "trečiasis Vladimiro Putino dešimtmetis", apie kurį rašiau dar 2020 m. (originalus straipsnis, kaip galima nuspėti, nuo to laiko dingo iš "Snobo" svetainės), gali pasirodyti dar ilgesnis nei kitas dešimtmetis, kurį riboja aiškios datos...