Viena pastraipa ir kiek melo bei propagandos:
“Pirmadienį Kinija paskelbė, kad antrąjį ketvirtį šalies ekonomikos augimas buvo lėtesnis, nei tikėtasi.“ - ne, nepaskelbė, o paskelbė rezultatus, kad viskas pagal planą, kai apie didesnius ir tyčia užaukštintus skelbė bloomberg, kad po to kvykautų, kaip Kinija nepasiekė jų (t.y. išsigalvotų) rodiklių.
“Antrą pagal dydį pasaulio ekonomiką kamuoja nekilnojamojo turto skolų krizė“, - nekamuoja, ir net Evergrande jokių statybų nesustabdė. O NT burbulą išleido Xi, kai pasakė, kad būstas skirtas ne spekuliacijoms, o žmonėms gyventi, ir valstybė ėmė aktyviai mušti NT kainas žemyn, tuo pačiu apribodami NT spekuliantus. Gal taip ir čia pas mus derėtų, ką?
“silpnėjantis vartojimas ir senėjanti visuomenė.“ - kinai savo perkama galia jau pralenkia europiečius, tad apie ką čia pezama vėl?
“Prekybos srityje tvyro įtampa su Jungtinėmis Valstijomis ir Europos Sąjunga,“
Įtampą kelia JAV, pralaiminti konkurencinę kovą ir negalinti susitvarkyti su prekybos deficitu, taip priversdami ir ES skelbti sankcijas Kinijai mūsų sąskaita.
“jos siekia apriboti Pekino prieigą prie jautrių technologijų,“
Kinija savarankiškai pasistatė kosminę stotį, nusiuntė zondą į kitą Mėnulio pusę, visur diegia 6G tinklą (kur mūsų 5G?...), telefonai seniai nukonkuravo “obuolius“, pradėjo gaminti lustus aukštesnės klasės, nei taivaniečiai surinkinėja, ir t.t. - apie ką čia vėl?
“taip pat įvedė muitus, kad apsaugotų savo rinkas nuo pigių subsidijuojamų Kinijos prekių, tai irgi stabdo augimą.“ - reikėjo geriau Adam Smith skaityti, ir tą jo dalį apie ekonominę rentą, kurias Kinijos valdžia prie turimos jų santvarkos gali perskirstyti socialinėms reikmėms, o ne didinti kapitalistų pelningumą, po ko pastarieji klykia, kad kainose kinai “dempinguoja“, kai kinų savikaina be rentų yra gerokai ir taip mažesnė. Kinijoje yra kapitalizmas, tik ne toks “neoliberalusis“ kaip Vakaruose, todėl ir laimi.
Galima tęsti, bet kam komentuoti užsakomuosius kliedesius?