Mitas ar tiesa: mokslininkas teigia, kad žmonės yra šimpanzių ir kiaulių hibridas

O kas, jei mūsų paslaptingą kilmę paaiškintų šimpanzės ir kiaulės hibridizacija?

Kaip rašo IFLScience, būtent tokią hipotezę iškėlė Eugene'as M. McCarthy, hibridizacijos ekspertas, Džordžijos universiteto genetikos mokslų daktaras. 

Savo tinklaraštyje jis išsakė mintį, kad žmonės yra kiaulės ir šimpanzės (arba bonobo) tarprūšinio kryžminimosi rezultatas.

Verta pažymėti, kad ši hipotezė yra itin marginali ir jos nepalaiko dauguma genetikos, paleoantropologijos ir panašių sričių mokslininkų. 

Kaip sakė Karlas Saganas (Carl Sagan), „Nepaprastiems teiginiams reikia nepaprastų įrodymų“, o ši idėja turi mažai mokslinių įrodymų.

Vis dėlto McCarthy tvirtina, kad jo teorija nėra pokštas, parodija ar tam tikra trolinimo forma.

Savo tinklalapyje „Makroevoliucija“ jis rašo: „Teigiu, kad faktai, kuriuos turime iš stebėjimų, labiau atitinka prielaidą, kad gyvūnas, panašus į šimpanzę ar bonobo, senovėje susikryžmino su kiaule ir susilaukė palikuonių, kurie vėliau vėl susiporavo (“atgalinis kryžminimas") su šimpanze (nei prielaidą, kad mūsų giminė palaipsniui nutolo nuo beždžionių).“

McCarthy taip pat bando paaiškinti kai kuriuos paplitusius mitus apie hibridizaciją. 

Jis pabrėžia, kad ne visi tarprūšiniai hibridai yra sterilūs ir kad pati hibridizacija atlieka svarbų vaidmenį kuriant naujas rūšis gamtoje.

Paviršutiniškai žiūrint, žmonės iš tiesų gali būti panašūs į pailgas šimpanzes be kailio ir su oda, šiek tiek primenančia kiaulių odą. 

Taip pat yra nepatvirtintų teiginių, kad žmogaus mėsos skonis panašus į kiaulienos, bet tai jau visai kita tema.

McCarthy išvardija keletą požymių, kurie skiria Homo sapiens nuo primatų, bet yra būdingi kiaulėms: kremzlinės nosys, storos blakstienos, daugiapiramidiniai inkstai, „nuoga“ oda, specifinė balso stygų sandara, apvalios plonosios žarnos raukšlės, varpos kaulo (baculum) nebuvimas ir pan.

O kaip dėl genetikos? 

Yra žinoma, kad Homo sapiens genomas 99 % sutampa su šimpanzės genomu. 

Tačiau ryšys su kiaulėmis ne toks aiškus. 

McCarthy aiškina, kad „gali būti labai sunku nustatyti atgalinio kryžminimo hibridus, gautus iš kelių kartotinio kryžminimo kartų“. 

Kitaip tariant, jis mano, kad tarprūšinio atgalinio kryžminimo įrodymai galėjo būti prarasti dėl įvykių ilgaamžiškumo.

Daugelis mokslininkų šią hipotezę griežtai neigia ir ją vertina labai skeptiškai. 

Paleontologas Donaldas Prothero vienoje (vėliau išbrauktoje) publikacijoje rašė: „Bet kuris genetiką ar evoliuciją tyrinėjantis žmogus iš karto persvarstytų šią hipotezę, nes ji yra taip toli nuo beprotybės, kad verta tolesnių tyrimų. 

Taigi spustelėjote nuorodą ir ką radote? 

Ar yra masė genetinių duomenų, patikrintų ir paskelbtų autoritetingame žurnale, kurie leistų į šį teiginį žiūrėti rimtai? 

Ne, nė iš tolo.“

Jis taip pat priduria: „Jis yra tik dar vienas kvailys, bandantis sukurti savo evoliucijos versiją, neklausydamas kitų mokslo žinių ir neklausydamas racionalesnių mokslininkų (kurie jau prieš daugelį metų turėjo jį geriau pamokyti).“

McCarthy savo ruožtu bandė paneigti Prothero ir kitų mokslininkų kritiką. 

Tačiau jo hipotezė tebėra neįrodyta ir neturi akademinės bendruomenės palaikymo.

 Nors hibridinės žmogaus kilmės idėja gali būti įdomi įsivaizduojamam eksperimentui, ji stovi ant itin netvirto mokslinio pagrindo ir, kaip sakė Prothero, lieka „nesąmonių“ srityje.