Toje atkarpoje turėtų būti uždrausta fotografuoti žmones ir apskritai savivaldybė turėtų potvarkį primti kad jeigu nori fotografuoti žmogų pirma PRIVALAI atsiklausi.
Asmeniškai vengiu eiti per Biržos tiltą vien dėl to neadekvataus fotografavimo kuris paskui viešinamas internete.

ten pat kur ir farai, maži nusikaltėliai rodomi, didelių veidai slepiami

Apsižergia populiariausios gatvės atkarpą, kuria sau žinomumą, ištrindamas nuotraukas tik kai yra to paprašytas? "Kuria ryšį"? Nepagarbus savanaudis, kuriam nusispjaut ant viešojo gyvenimo erdvėse būtinos abipusės pagarbos - kas jam suteikė teisę atimti iš manęs galimybę vaikščioti pačiu centru, be būtinybės stebėti, ar nesu sekamas objektyvo? JIS PATS? GĖDA IR NIEKŠIŠKA.

Man tokios foto iškrypimų galerijos yra pasibaisėtina. Tai yra kišimasis į žmogaus asmeninę erdvę ir privatumą. Lygiai tokios pačios iškrypusios galerijos kituose miestuose, tai išsigimimas šitaip naglai provokuoti žmogų kuris galbūt visai nenori būti sekamas fotkinamas filmuojamas. Keista kad tai nedraudžiama įstatymu. Jeigu aš pradėčiau visus bukapročius baikerius ir kitus popcorn asilus filmuoti gatvėje ir viešinti viešai man būtų bauda už viešosios tvarkos ir privatumo pažeidimą. Niekad neatsistebiu kad tokiems bukagalmiams galima fotkinti viską bet ką bet kur ir fotkinti, juk tai žmogaus privatumas, gal aš visai nenoriu visai lietuvai rodyti kaip atrodau ar su kuo einu, tai privatumo pažeidimas. Galima fotkinti viešąją erdvę tačiau ne žmogų, jis tau ne daiktas.

Fotografo samprotavimai yra tiesiog absurdiški. Jis negali tikėtis, kad kiekvienas Klaipėdoje atsidūręs žmogus - vietos gyventojas, turistas ar miesto svečias - žino, kas jis yra, seka jo „Facebook“ puslapį, pastebi, kad buvo nufotografuotas, nuolat tikrina, ar jo nuotrauka nebuvo paskelbta, ir tik tada susisiekia prašydamas ją pašalinti.

„Žmonės gali paprašyti manęs pašalinti nuotrauką“ nėra tas pats, kas gauti jų sutikimą. Tylėjimas, neprieštaravimas ar tai, kad žmogus nuotraukos apskritai nepamatė, nereiškia, jog jis sutiko su jos viešinimu. Nuotraukos pašalinimas vėliau gali sumažinti žalą, tačiau tai nesukuria atgaline data galiojančio leidimo ją publikuoti.

Taip pat yra esminis skirtumas tarp žmogaus, atsitiktinai patekusio į bendrą gatvės vaizdą, ir stambiu planu nufotografuoto, aiškiai atpažįstamo asmens portreto paskelbimo dešimtims tūkstančių sekėjų. Lietuvos teisė numato tam tikras išimtis fotografuojant viešose vietose, žurnalistikos ar meninės raiškos tikslais, tačiau tai nesuteikia fotografui neribotos teisės viešinti atpažįstamų nepažįstamų žmonių nuotraukas.

Fotografo teiginys, kad daugumai žmonių jo darbai patinka, teisiškai nėra svarbus. Kiekvienas žmogus turi savo teises. Tinkamas ir pagarbus elgesys fotografuojant stambiu planu yra akivaizdus: leidimo reikia paklausti **prieš** publikuojant, o ne pirmiausia paskelbti nuotrauką ir perkelti atsakomybę pačiam nufotografuotam žmogui ją surasti bei pareikšti prieštaravimą.

Atpažįstamų vaikų nuotraukos kelia dar daugiau problemų ir paprastai reikalauja išankstinio sutikimo.

Fotografas gali turėti gerų ketinimų, tačiau jo supratimas apie sutikimą yra visiškai apverstas aukštyn kojomis.