Senjorę tamsoje sekusį ir ją filmavusį vyrą siekta pripažinti kaltu dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo ir už tai nubausti, tačiau kol kas to padaryti nepavyko.
Jau dviem bylomis teismuose pasibaigusi istorija Klaipėdoje prasidėjo šių metų balandžio 21-osios vakare, apie pusę vienuolikos vakare, Laukininkų gatvėje. Pagal sutarimą su kaimynais, moteris išėjo pamaitinti beglobių kačių, laikomų daugiabučio kieme esančiuose nameliuose.
Tuo metu ją tylėdamas filmavo kitas namo gyventojas, dėl to moteris pasijuto pažeminta ir išsigandusi ir kreipėsi į policiją.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų tyrėja tokį kaimyno elgesį įvertino kaip nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą ir skyrė 85 eurų baudą.
Vyras su tuo nesutiko, pasiskundė Klaipėdos apylinkės teismui, kuris policijos nutarimą panaikino neįžvelgus klaipėdiečio elgesyje veiksmų, kuriuos būtų galima vertinti kaip viešosios tvarkos pažeidimą.
Taip nuspręsta įvertinus ir kitas aplinkybes, tarp jų - ir nubausto vyro liudijimą, jog kaimynę filmavo tik tam, jog užfiksuotų jam grasinusį asmenį ir prireikus tai pateiktų policijai.
Tokiu teismo sprendimu policijos tyrėja nebuvo patenkinta ir skundė jį aukštesnei instancijai, tačiau Klaipėdos apygardos teismas irgi pritarė tam, kad vyro už tokį elgesį bausti negalima.
Praėjusią savaitę paskelbtoje nutartyje, be kitų argumentų, teismas taip pat nurodė, jog žmogus negali būti laikomas pažeidėju net ir tuo atveju, jeigu jo elgesys atrodo prieštaraujantis moralei: „Ne kiekvienas moraliniu požiūriu nepriimtinas veiksmas atitinka, kaip šiuo atveju, būtinuosius administracinio nusižengimo sudėties požymius.“
Pirmos instancijos nutarime taip pat išaiškinama, jog filmavimas viešoje vietoje, net jei filmuojamas asmuo prašo nustoti, savaime nereiškia įžeidžiamo kibimo prie žmonių ar kitų veiksmų, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą