Gyventojų pasipiktinimas Klaipėdoje: neaiškiu būdu pakeistas administratorius kelia rimtų abejonių

Tuo metu ekspertai, tarp jų ir Algis Čaplikas, perspėja – tokios situacijos gali kelti realią grėsmę tiek finansiniam skaidrumui, tiek gyventojų turto saugumui.

Gyventojai jaučiasi apgauti

Klaipėdos daugiabučio gyventojai teigia ne savo noru patekę į painią ir galimai neskaidrią istoriją, susijusią su jų namo administravimo perdavimu mažajai bendrijai „Adminesta“.

Viešai prieinamais duomenimis, 2025 m. birželį įsteigtoje „Adminestoje“ dirba vos vienas darbuotojas.

Būsto priežiūros ekspertas akcentuoja, kad efektyviam daugiabučių namų administravimui būtina stipri kvalifikuotų darbuotojų komanda, esą sunku įsivaizduoti, kaip galima rūpintis gyventojų turtu neturint realių pajėgumų.

Galimai apgaule rinko parašus

Daugiabučio Alksnynės g. 3 Klaipėdoje gyventojai pasakoja, kad vienas iš kaimynų ėmė rinkti parašus, kaip sakė, „namo priežiūros klausimais“. Kai kurie gyventojai prisipažįsta pasirašę ant tuščių lapų, nesuvokdami, kam tiksliai jų parašai bus naudojami.

Vėliau paaiškėjo, kad parašai galėjo tapti pagrindu dokumentui, kuriame jau buvo įforminti visai kiti sprendimai – remiantis šiuo protokolu buvo įregistruota jungtinės veiklos sutartis, nuspręsta perduoti namo administravimą MB „Adminesta“ bei patvirtinti šios įmonės taikomi tarifai.

Daugeliui tai buvo netikėta – jie tikina nei matę šios įmonės pasiūlymų, nei buvę supažindinti su įkainiais, nei apskritai žinoję, kad svarstomas administratoriaus keitimas. Kai kurie gyventojai sako apie priimtus sprendimus sužinoję tik „po fakto“.

Tokia pažintis pasėjo abejonių

Klausimų klaipėdiečiams kelia ir jų namą apsiėmusi administruoti įmonė. Viešai prieinamais duomenimis, prieš 10 mėn. įsteigtoje mažojoje bendrijoje „Adminesta“ dirba vienas darbuotojas – įmonės direktorė Natalija Kavaliauskienė.

Nėra žinoma apie įmonės veiklą daugiabučių administravimo srityje, todėl gyventojams kyla abejonių, kaip tokia struktūra galėtų užtikrinti visapusišką administravimo paslaugų teikimą.

Daugiau intrigos į painią istoriją įliejo balandžio 27 d. vykęs gyventojų susitikimas, kuriame įmonę „Adminesta“ pristatė ne jos oficiali vadovė, o Artūru Kavaliausku prisistatęs asmuo. Kokiu pagrindu jis atstovavo įmonei ir koks yra jo oficialus ryšys su ja, A. Kavaliauskas nepaaiškino.

Šaltinių teigimu, A. Kavaliauskas anksčiau dirbo įmonės „Civinity“ Klaipėdos regiono vadovu, tačiau iš pareigų buvo atleistas po to, kai, remiantis gandais, su įmonės lėšomis elgėsi kaip su savomis.

Gyventojai atkreipia dėmesį į ryšius tarp šio asmens ir parašus rinkusio kaimyno, kuris susitikimo metu nurodė pažįstantis A. Kavaliauską. Tokia pažintis pasėjo abejonių, kad du vyrai buvo iš anksto susitarę rinkti parašus ir keisti administratorių.

Neskaidriai priimtiems sprendimams prieštaraujantys gyventojai nurodo, kad tokia parašų rinkimo praktika ir jų panaudojimas sprendimams įforminti gali prieštarauti Civilinio kodekso nustatytai tvarkai, reglamentuojančiai, kaip turi būti priimami daugiabučių namų savininkų sprendimai.

Jei būtų nustatyta, kad dokumentai buvo sudaryti ar panaudoti nesąžiningai, galėtų kilti klausimų ir dėl Baudžiamojo kodekso straipsnio, nustatančio atsakomybę už dokumentų klastojimą ar neteisėtą jų panaudojimą.

Pasipiktinimas ir baimė dėl turto saugumo

Alfa.lt gavo minėto daugiabučio gyventojo laišką, kuriame klaipėdietis piktinasi neskaidriais ir galimai neteisėtai priimtais sprendimais. Pateikiame laišką neredaguotą:

„Kreipiuosi į Jus kaip daugiabučio namo gyventojas, kuris, kartu su kaimynais, susidūrė su situacija, keliančia rimtų abejonių dėl galimai neskaidrių ir neteisėtų veiksmų, susijusių su mūsų namo administravimo perdavimu MB „Adminesta“.

Viskas prasidėjo iš pažiūros nekaltai – vienas iš namo gyventojų pradėjo rinkti parašus. Nebuvo organizuotas joks oficialus susirinkimas, nebuvo pateikta aiški darbotvarkė ar paaiškinimas, kokiu tikslu tie parašai renkami. Dalis mūsų pasirašė manydami, kad tai susiję su einamaisiais namo klausimais. 

Tačiau vėliau paaiškėjo, kad, kaip įtariame, šie parašai galėjo būti panaudoti visai kitam tikslui – įforminti sprendimus, apie kuriuos dauguma gyventojų net nebuvo informuoti.

Tai sukėlė šoką

Remiantis šiuo dokumentu, kaip mums buvo pristatyta, buvo ne tik sudaryta jungtinės veiklos sutartis, bet ir priimtas sprendimas perduoti mūsų namo administravimą MB „Adminesta“, taip pat patvirtinti šios įmonės tarifai.

Tai sukėlė šoką – nei vienas iš mūsų nebuvo matęs nei šios įmonės pasiūlymo, nei kainų, nei apskritai žinojo, kad svarstomas administratoriaus keitimas.

Situacija dar labiau kelia nerimą dėl pačios įmonės. Viešai matome, kad ji neturi darbuotojų, tik vadovę. Tačiau gyventojų susitikime įmonę pristatė visai kitas asmuo – Artūras Kavaliauskas. 

Mums nebuvo paaiškinta, kokiu pagrindu jis veikia ar atstovauja įmonei. Papildomai kelia nerimą ir tai, kad, mūsų turima informacija, šis asmuo anksčiau dirbo vienoje didelėje administravimo įmonėje, tačiau buvo atleistas dėl galimai netinkamo elgesio su finansais.

Dar daugiau klausimų kelia ir tai, kad parašus rinkęs mūsų namo gyventojas pats nurodė pažįstantis šį asmenį. Visa tai kartu sudėjus sudaro įspūdį, kad galimai buvo organizuotas iš anksto suplanuotas procesas, kuriuo siekta perimti mūsų namo administravimą be skaidrios ir teisėtos procedūros.

Ši situacija kelia ne tik pasipiktinimą, bet ir realią baimę dėl mūsų turto saugumo. Mes nežinome, kas faktiškai valdys mūsų namo finansus, kas atsakys už sprendimus, kas prižiūrės darbus. Jaučiamės suklaidinti ir galimai išnaudoti.

Manome, kad tokie veiksmai galėtų prieštarauti teisės aktams, reglamentuojantiems daugiabučių namų valdymą, o galimai ir dokumentų sudarymo skaidrumo principams. Tačiau svarbiausia – tai moralinis aspektas: gyventojų pasitikėjimas, kuris, mūsų akimis, šiuo atveju buvo pažeistas.

Tikimės, kad ši istorija sulauks dėmesio ir bus objektyviai ištirta. Nes šiandien tai – vienas namas, bet rytoj tai gali tapti daug platesne problema, paliečiančia daugelį gyventojų.“

Ekspertas pataria rinktis profesionalus

© Algis Čaplikas

Lietuvos respublikinių būsto rūmų prezidentas Algis Čaplikas komentuoja, kad daugiabučių namų administravimas reikalauja ne tik žinių, bet ir kompetencijų, stiprios kvalifikuotų darbuotojų komandos.

„Šios paslaugos teikimas pirmiausia yra didelė atsakomybė daugiabučių gyventojams. O naujos įmonės, kurios neturėdamos nė vieno darbuotojo bando įeiti į rinką, neretai kelia pagrįstų abejonių. 

Sunku įsivaizduoti, kaip galima rūpintis gyventojų turtu neturint realių pajėgumų – tai ne internetinė prekyba ar panašus verslas, kur užtenka kompiuterio ir interneto ryšio“, – teigė A. Čaplikas.

Algis Čaplikas: sunku įsivaizduoti, kaip galima rūpintis gyventojų turtu neturint realių pajėgumų. 

Pasak eksperto, tokiais atvejais kyla esminis klausimas, kas faktiškai vykdys kasdienes funkcijas: organizuos avarijų likvidavimą, prižiūrės sistemas, kontroliuos rangovus, reaguos į gyventojų skundus. Jei įmonė neturi nei administracinio, nei techninio personalo, didelė rizika, kad šios funkcijos bus vykdomos fragmentiškai arba perduodamos tretiesiems asmenims be aiškios atsakomybės.

„Kita svarbi grėsmė – skaidrumo stoka. Kai nėra aiškios struktūros, gyventojams tampa sudėtinga suprasti, kas atsako už sprendimus ir finansus. Tokiose situacijose didėja piktnaudžiavimo ar neefektyvaus lėšų naudojimo rizika.

Taip pat nereikia pamiršti, kad administravimas yra nuolatinis, operatyvumo reikalaujantis procesas. Jei nėra veikiančios komandos, bet koks gedimas gali greitai tapti rimta problema gyventojų turtui ar net saugumui“, – sakė A. Čaplikas.

Ekspertas daugiabučių gyventojams pataria labai atsakingai vertinti, kam patikėti savo namo priežiūrą: įvertinti ne tik kainą, bet ir realius pajėgumus, patirtį, komandą.

„Praktika rodo, kad patikimesni sprendimai dažniausiai siejami su įmonėmis, kurios rinkoje veikia ne vienus metus ir yra sukaupusios aiškią kompetenciją bei atsakomybės standartus“, – pastebi A. Čaplikas.

Išėjo iš darbo, nes „atėjo laikas“

Alfa.lt paprašė UAB „Civinity“ patvirtinti arba paneigti, kad A. Kavaliauskas dirbo įmonės Klaipėdoje regiono vadovu, o jeigu taip, jis buvo atleistas dėl pažeidimų, susijusių su įmonės lėšų panaudojimu asmeninėms reikmėms.

„Jūsų minimas asmuo įmonėje šiuo metu nebedirba. Dėl asmens duomenų apsaugos ir konfidencialumo reikalavimų detalesnės informacijos apie darbo santykius ar jų pasibaigimo aplinkybes komentuoti negalime“, – Alfa.lt atsakė „Civinity“ komunikacijos ir rinkodaros komanda.

Nors įmonėje nebedirba, karjerai, verslo ryšiams ir darbuotojų paieškai skirto profesinio socialinio tinklo „LinkedIn“ paskyroje A. Kavaliauskas nurodo, kad vis dar yra „Civinity namai Klaipėda“ direktorius.

Alfa.lt bandė išsiaiškinti A. Kavaliausko pasitraukimo iš „Civinity“ aplinkybes. Buvęs vadovas pokalbio telefonu metu patvirtino, kad nebeina savo ankstesnių pareigų bendrovėje „Civinity namai Klaipėda“.

Griežtai neigė bet kokius gandus

Pašnekovas taip pat griežtai neigė bet kokius gandus apie galimus konfliktus ar nesutarimus su darbdaviu, kurie būtų lėmę šį sprendimą. A. Kavaliauskas pabrėžė, kad iš darbo išėjo „savo noru“ ir visas procesas vyko itin sklandžiai.

Į klausimą, kodėl nutrūko darbiniai santykiai su „Civinity“, buvęs įmonės Klaipėdos padalinio vadovas atsakė, kad „tiesiog atėjo laikas“.

Parengta pagal Alfa.lt